“刷微博比抖音更上头是ADHD实锤”“拖延到 deadline 才开工?你可能是ADHD”“高领毛衣劝退!ADHD的脖子经不起半点摩擦”——在小红书的“ADHD”词条下，诸如此类的“症状鉴定”帖正掀起热议。评论区里，无数网友带着恍然大悟的惊呼完成自我锚定：“原来我不是懒，是ADHD!”
（“ADHD”词条下的热门帖）
这些碎片化的症状归纳，正在催生一场席卷全网的“赛博自诊”浪潮。ADHD，这个全称“注意缺陷与多动障碍”的医学术语，曾被简单等同于儿童“多动症”，如今却成为年轻人解读自我困境的“万能钥匙”。线下确诊的队伍日益漫长，线上“对号入座”的讨论愈发狂热，更反常的是，与普通疾病确诊后的焦虑痛苦不同，许多人将ADHD诊断书视为“救赎证明”，直言“终于找到人生混乱的答案”。
确诊ADHD后感到释怀的网友
这份反常的释怀，与另一股质疑声形成尖锐对立。脑科学博主杨雨坤的短视频《心理学正在把正常人，诊断成病人》直击痛点：当精神疾病的专业定义被简化为标签，当医学诊断被消解为网络狂欢，我们对自身心理状态的认知正在走向扭曲。
（博主杨雨坤在视频中的分析）
在科普与伪科普的交织裹挟下，ADHD、NPD、回避型人格障碍等专业名词，正从严肃的医学范畴滑向“时尚单品”的阵营，成为年轻人彰显独特、寻找归属的社交符号。
这场标签狂欢的背后，绝非单纯的跟风盲从，而是当代人对精神痛苦的集体突围。当我们追问“为何人们主动认领疾病标签”，答案藏在那些被忽视、被否定的成长体验里。多少人童年时的情绪低落被斥为“矫情”，注意力涣散被定义为“笨”，敏感脆弱被批评为“难伺候”;多少人将这些“不舒服”的感受强行咽下，在“不够坚强”“不够优秀”的自我苛责中内耗多年。就像黄蓓佳《艾晚的水仙球》中，神童艾好的精神困境被母亲用“不该问的少问”强行遮蔽，在那个年代，精神问题是洪水猛兽，承认它的存在便是家族的耻辱。
（儿童文学《艾晚的水仙球》，黄蓓佳著）
而互联网时代的疾病科普，恰好为这些压抑的痛苦提供了出口。当“ADHD的10个典型表现”“焦虑症自测清单”等内容刷屏时，那些散落于记忆中的困惑瞬间被串联成线。人们突然发现，自己的挣扎并非不可言说的缺陷，而是可被命名、可被解释的“症状”——这种认知重构带来的解脱感，远比疾病标签本身更具吸引力。ADHD科普博主Shiny为确认诊断跑遍两家医院的经历，正是这种心理的生动写照：她要的不是“病人”的身份，而是对自我状态的精准注解，是与内耗多年的自己和解的理由。
（ADHD博主Shiny讲述自己的确诊感受）
从心理学视角看，这种“标签认领”更是自我差异理论的现实投射。每个人内心都存在“应该自我”与“现实自我”的鸿沟，这种差距催生持续的焦虑。而ADHD等疾病标签的出现，悄然下调了“应该自我”的标准——“不是我不够自律，是ADHD让我难以专注”，这种归因重构让“现实自我”获得喘息空间，也解释了为何“原生家庭决定论”会与疾病标签化趋势一同流行：人们都在通过调整认知边界，寻求内心的平衡。
（自我差异理论）
但值得警惕的是，当疾病标签成为情绪出口，其严肃性也在流量逻辑中逐渐消解。互联网文化追求高效表达的标签化思维，将复杂的医学概念简化为易于传播的符号：E人与I人划分性格，“死宅”与“现充”定义生活状态，而ADHD则被提炼为“拖延”“分心”“敏感”等模糊特质。短视频平台上，“第一视角体验ADHD”的内容成为流量密码，创作者用“忘带钥匙”“反复按圆珠笔”等戏剧化场景模拟病症，评论区里“已确诊”“我就是这样”的共鸣声此起彼伏。
（“第一视角看ADHD短视频”及其热评）
这些非专业的娱乐化解读，正在制造更深的认知混乱。传播学家李普曼提出的“刻板印象”理论在此显现：人们依赖简化的观念认知世界以节省精力，当15秒短视频就能完成“观看—对号—确诊”的闭环，没人再关注ADHD作为神经发育障碍的严谨诊断标准——它需要专业评估、长期观察，而非仅凭几个生活习惯就能判定。更危险的是，这种认知模糊正在混淆“正常”与“完美”的边界：将“压力下的拖延”等同于ADHD，将“短暂的悲伤”归为抑郁症，实则是用疾病标尺丈量人性的灰度，否定了人类拥有脆弱、困惑、疲惫的权利。
（将不同人格特质与心理疾病相关联的图文）
标签滥用的代价，早已溢出自我认知的范畴，蔓延到人际关系的各个角落。NPD(自恋型人格障碍)、BPD(边缘型人格障碍)等术语，成为社交冲突中的“攻击武器”：人们分不清“回避型人格障碍”与“回避型依恋”，却动辄用“回避型伴侣”讨伐他人;《再见爱人》近两季的5位嘉宾被网友强行贴上NPD标签，无论其性格缺陷差异多大，都被这三个字母盖棺定论为“恶人”。当复杂的人际问题被粗暴塞进疾病标签的筐子，理性沟通的可能被彻底扼杀，只剩下非黑即白的道德审判。
（近两季《再见爱人》中被打上NPD标签的嘉宾）
事实上，围绕ADHD标签化的“真假之争”本就毫无意义。争议的终点不该是“谁在装病”的审判，而应是“如何尊重”的共识。这种尊重，首先是对病患的敬畏——疾病从来不是娱乐素材，当抑郁症被玩梗为“玉玉症”，当ADHD被吹捧为“天才病”，真正患者的痛苦便会被淹没在狂欢中，他们的困境被轻描淡写，他们的挣扎被视为矫情，最终陷入更深的孤独。他人的病理痛苦，绝不该成为供人消费的景观，沉默的共情永远比喧嚣的解读更有力量。
这种尊重，也是对自我的清醒认知。疾病标签应是“工具”而非“身份”：它可以是理解自我的钥匙，帮我们找到调整生活的方向，而不是将自己永久囚禁在“病人”的框架里，放弃其他可能性。如果确实被困扰，寻求专业医疗帮助才是理性选择，相信自己的感受，更要相信医学的严谨。
说到底，ADHD标签的泛滥，本质上是一份醒目的“共情赤字报告”。当人们需要用“患病”来为自己的脆弱辩护，当病假成为唯一能心安理得的休息理由，当痛苦需要医学标签来证明其合法性，背后折射的是社会对“不完美”的零容忍。就像韩剧《善意的竞争》中，普通学生需要服用ADHD处方药(被称为“聪明药”)才能应对严苛的竞争标准——当系统的要求超出人性常态，正常人与病人的边界便会模糊。
（期待着感冒一场的学生）
真正的精神健康，从来不是用标签标榜个性，而是用理性直面生命的复杂。我们无需消除人性中的灰度，也不必强迫自己成为“永远积极、永远自律”的完美模板。健康的社会，应当包容每个人的天然局限，尊重每种情绪的合理存在。唯有构建起容错、共情的社会氛围，让人们无需借助疾病标签就能坦然接纳自我，那些被过度征用的医学名词，才能卸下沉重的“赦免”使命，回归其原本的专业价值。
本文来自微信公众号：知著网，作者：豆文