一、惊雷：高中学历的 “外籍院士” 骗局
2025 年末，江苏科技大学首席科学家郭峰的学术造假事件引爆舆论。这位顶着 “俄罗斯工程院外籍院士” 光环的 “顶尖学者”，被曝实际仅有高中学历，其履历、科研成果全系伪造，涉嫌巨额科研经费欺诈。更荒诞的是，事发后一个自称 “俄罗斯工程院中国总部” 的机构竟发红头文件，宣称要调查其院士资格 —— 经济学家马光远、媒体人凯雷等直指要害：一个俄罗斯机构为何专设中国总部并绑定商业公司？这背后是否是精准收割中国市场的 “野鸡机构” 骗局？
二、揭秘：四大 “水货院士” 制造流水线
1. 俄罗斯工程院：退休官员的 “自娱自乐组织”
俄罗斯工程院（Российская инженерная академия）并非国家科研机构，仅是俄罗斯联邦司法部注册的 “公共组织”—— 类似中国的民间协会。俄罗斯全国此类组织多达 44 万个，其法律依据仅为 1996 年《科学与国家科学技术法案》中 “科学家可自愿成立协会” 的条款。这家机构的含金量，从院长履历可见一斑：现任院长鲍里斯・古谢夫第一学历是中专技校（2015 年才升格为大专），对标国内仅是住建委下属研究院的处级干部；更离谱的是，他从 1990 年创院连任至今 35 年，使该机构沦为 “退休老局长的自娱自乐组织”，靠会费维持运转。
但它精准抓住中国市场需求：483 名外籍院士中 299 人是中国籍，集体会员全是中国机构（从清华研究院到地方中小企业），中国已成其核心 “创收市场”。即便其宣称有 “博士学位、正高职称” 的门槛，郭峰的案例已证明，只要花钱就能打通关节。
2. 俄罗斯自然科学院：18 岁即可当选的 “无门槛院士”
若说俄罗斯工程院还有形式上的门槛，俄罗斯自然科学院则彻底击穿底线。其章程明确规定，院士当选无需任何学历、职称，只要 “年满 18 岁、愿意为俄罗斯经济复兴服务” 即可。90 岁的院长自 1994 年任职至今，机构本质就是 “卖头衔的皮包公司”。
（俄罗斯自然科学院给中国籍当选院士的贺信和证书）
济南大学、青岛理工大学等高校仍高调宣传本校教师当选该院院士，甚至有学者同时斩获乌克兰工程院等多个 “外籍院士” 头衔，形成 “头衔批发” 奇观。
3. 欧洲自然科学院：专坑中医的 “三无机构”
这家设立于德国汉诺威的民间组织，连正规官网都没有，创始人竟是俄罗斯自然科学院前秘书 —— 堪称 “皮包公司的升级版”。它最 “贴心” 的设计，是专门设立 “中医研究所”，精准对接国内中医药领域人士的需求。成都中医药大学教授、藏药公司老板纷纷手握该院院士头衔，上演 “花钱买荣誉” 的荒诞剧。
4. 加拿大工程院：偏向华裔的 “商业运作机构”
即便被认为 “正规” 的加拿大工程院，也疑点重重。它仅有 38 年历史，与有 140 多年积淀的加拿大皇家学会差距悬殊。2023 年新增 55 名院士中，中国籍或华裔占 22 人，不乏非 211 高校教授，遴选倾向明显，商业运作痕迹突出。
三、根源：评价机制扭曲催生的利益狂欢
“克莱登院士” 泛滥的核心，并非个人道德败坏，而是我国科研评价与资源分配机制的系统性漏洞。
1. “院士崇拜” 下的资源倾斜
长期以来，“院士” 头衔等同于巨额资源：副部级医疗待遇、百万年薪、千万级科研经费，甚至中西部省份 “举全省之力保障一名院士”。这种超常规激励，使院士头衔成为高校和地方政府的 “面子工程”—— 在科教资源竞争白热化的当下，普通高校和地方难以吸引国内两院院士，便退而求其次，将海外 “水货院士” 当作 “门面”。
2. 政策漏洞：外国院士与诺奖得主同级别
地方政策的荒谬性加剧了乱象：海南将俄罗斯工程院院士列为 “大师级人才”，与诺贝尔奖得主、国家最高科技奖得主同属第一层次；广西明确外国 “最高学术机构会员” 可比照两院院士作为 A 层次人才引进，导致当地新增院士工作站中 “水货院士” 占半；北京中关村给俄罗斯工程院院士发放 100 万奖励和政务 VIP 待遇，苏州科技大学将其与诺奖得主并列省部级人才。
3. 高回报诱惑：几十万投入换数百万收益
利益链条清晰可见：花几十万买一个 “外籍院士” 头衔，就能兑换高校特聘教授职位、数百万科研经费、政府补贴，甚至四处走穴赚演讲费。这种 “低投入高回报” 的杠杆效应，让不少人趋之若鹜，形成 “造假 — 获利 — 再造假” 的恶性循环。更严重的是，部分高校将外籍院士头衔作为 “萝卜招聘” 工具，专门为校内领导量身定制奖励项目，导致外籍院士中高校领导占比极高，学术腐败愈演愈烈。
四、危害：比协和 “4+4” 更致命的学术污染
这种乱象的危害性，远超争议中的协和 “4+4” 培养模式：协和 “4+4” 至少有严格的招生门槛（国内前十高校或海外名校毕业生）和正规培养体系，而 “水货院士” 是纯粹的利益交换 —— 花钱买头衔就能抢占顶级资源，不仅挤占了真正潜心科研者的发展空间，更摧毁了学术诚信的根基。当诚信成为可交易的资源，当虚假头衔比真实成果更能获得认可，整个科学共同体将陷入信任危机：学生的学术信仰崩塌（郭峰事件中 5 名研究生被迫更换毕业方向，实验数据查封），科研资源被大量浪费，社会对学术圈的信任度持续下滑。这种对教育公平和科研生态的扭曲，其负面影响将持续数十年。
五、破局：重建以成果为核心的评价体系
要根治 “克莱登院士” 乱象，需从政策层面进行系统性改革：
1. 建立外国院士资格审核目录
科技部、教育部应联合制定《国际学术机构资质参考目录》，明确仅少数严肃的外国科学院（如美国国家科学院、英国皇家学会）院士可对标我国两院院士待遇，其余机构的 “院士” 头衔一律不得作为人才认定、经费分配的依据。
2. 取消 “头衔导向” 的资源分配
改革科研评价机制，将原始创新成果、技术转化效益、人才培养质量作为核心指标，取代 “头衔论英雄”。政府补贴和科研经费应直接与成果挂钩，而非与头衔绑定。
3. 严厉打击学术造假与利益输送
对伪造履历、欺诈科研经费的 “水货院士”，不仅要解除聘用、追回经费，还要追究法律责任；对审核不严、纵容造假的高校和地方政府，实行问责制，取消相关经费支持和评优资格。
4. 公开曝光 “野鸡机构” 名单
建立 “国际虚假学术机构黑名单”，鼓励公众举报，定期更新并公开曝光，让 “克莱登院士” 无处遁形。学术的尊严在于真实，科研的价值在于创新。当 “水货院士” 们戴着虚假的光环收割资源时，我们失去的不仅是有限的科研经费，更是整个民族的创新活力和学术信仰。唯有斩断利益链条，重建以成果为核心的评价体系，才能还教育界、科技界一片净土。
本文来自微信公众号：阜成门六号院