恐慌情绪的背后，是一组触目惊心的债务数据。据一位投资人透露，其从祥源控股集团内部人士处获取的信息显示，该集团当前总资产约500多亿元，负债却高达400多亿元，其中仅通过浙金中心发售理财产品形成的负债就超过200亿元。这200多亿元的债务黑洞，将1.5万个家庭拖入了焦虑的深渊。
危机发酵之际，官方的介入成为唯一的慰藉。浙金中心官网近日发布公告称，绍兴市已组建帮扶祥源控股集团工作组，并于12月12日正式进驻企业。公告中提到，工作组将深入排查企业经营困境，统筹各方资源依法开展帮扶，助力企业稳定经营；同时，对排查中发现的涉嫌违法犯罪线索，将移交公安机关查处。
但这份公告并未打消市场疑虑，反而让更多核心问题浮出水面：有着国资背景的浙金中心，是否该为这场暴雷事件承担连带责任？祥源控股集团发售的这些理财产品，究竟是合法合规的金融产品，还是一场精心设计的圈钱骗局？其长期依赖的“借新还旧”模式崩塌后，留下的后遗症会如何扩散，旗下交建股份（603815.SH）、祥源文旅（600576.SH）及海昌海洋公园（02255.HK）三家上市公司又能否独善其身？最关键的是，祥源控股集团目前仍有多少可变现资产，投资人的血汗钱还有机会追回吗？
国资平台信任崩塌：从“惠民标杆”到“甩锅疑云”
投资人之所以对祥源控股集团的理财产品深信不疑，核心原因在于其发售平台——浙金中心的国资背景。公开资料显示，浙金中心最初由浙江省政府、宁波市政府、民生银行、国信证券共同出资组建，是依托互联网技术的金融资产交易平台。2015年，浙金中心还与杭州市民卡公司达成合作，以“惠民理财”为名义向580万杭州市民推广理财产品，投资门槛低至1000元，期限最短仅7天。要知道，杭州市民卡隶属于杭州市财政局旗下的杭州市金融投资集团，覆盖社会保障、城市交通等核心民生领域，这种国资背景与政府服务的双重背书，让无数市民对该平台产生了近乎无条件的信任。更重要的是，浙金中心此前的兑付记录堪称“完美”。不少投资人表示，自己在该平台投资已近10年，从早期的“五水共治”“安居工程”“高铁建设”等城投债产品，到后期祥源控股集团发行的理财产品，始终都能如期兑付。即便是在P2P崩盘、地产行业下行等多轮金融风险冲击中，浙金中心都成功“扛住”了压力。加之其产品利率长期比银行存款高出2个百分点左右——疫情前约7%，疫情后降至4%，这种“高收益+低风险”的标签，让大量投资人选择长期持有，甚至将全部身家投入其中。
但鲜为人知的是，浙金中心的业务资质早已出现问题。公开信息显示，浙金中心早在2024年10月就已宣布失去金融资产交易业务资质，今年1月更是正式更名为浙江浙金资产运营股份有限公司。而祥源控股集团理财产品暴雷的核心诱因，正是浙金中心失去资质后，其长期依赖的“借新还旧”模式彻底难以为继。
值得注意的是，祥源系与浙金中心的关联远比表面看起来更深厚。回溯历史，2019年华信暴雷后，浙金中心为实现平台上华信理财产品的刚兑，启动了增资扩股，注册资本从1亿元增至21亿元。此次增资中，杭州民置投资管理有限公司（下称“民置投资”）认缴出资12亿元，拿下了浙金中心57%的股权，后续持股比例进一步升至58.57%。穿透股权结构可见，民置投资55%的股权由民生银行工会控制的北京华盈天创投资管理有限公司持有，剩余45%股权则由安徽翔誉商贸有限责任公司（下称“翔誉商贸”）持有，而翔誉商贸的企业邮箱后缀正是祥源控股集团的英文名“sunriver”。这意味着，祥源控股集团正是2019年浙金中心增资扩股时的“驰援金主”之一。
蹊跷的是，2023年9月，翔誉商贸退出了民置投资股东列表，其股权由上海岚毓企业管理有限责任公司接盘，而后者穿透后均为自然人持股，资本派系难以追踪。更耐人寻味的是，就在翔誉商贸退出前后，祥源控股集团开始在浙金中心密集发行理财产品。投资人自发统计的数据显示，2023年祥源控股集团几乎每月都有产品发行，2024年发行密度进一步加大——3月发行62个产品、6月发行40个产品，即便是在2024年10月浙金中心取消业务资质的前夕，9月仍发行了37个产品。“早期产品要靠抢，到了后期几乎天天发，甚至出现过卖不完的情况。”一位投资人的回忆，揭露了祥源控股集团在浙金中心失去资质前“疯狂圈钱”的真相。
暴雷发生后，浙金中心的一则细微改动更引发了投资人的“甩锅”质疑。有投资人提供的截图显示，12月8日的公告中，浙金中心仍自称“坚持政府指导、市场化运作”，但到了12月9日，该表述就被删除，替换为“本中心拥有规范的产品审核流程、全面的风控体系和严格的监管制度”。而所谓的“全面风控体系”，在投资人看来完全是“一纸空文”。“我们作为投资人，只能看到单个项目的材料，之所以购买，是信任祥源控股集团及其实控人俞发祥的担保。但浙金中心作为平台方，掌握全平台数据，不可能不知道祥源控股集团发行了如此大量的同类型产品，其有能力也有义务把控风险。”一位投资人愤怒地表示，直到暴雷后他们才得知，祥源控股集团通过该平台发行的理财产品规模早已突破100亿元，“要是早知道这个量级，谁也不会敢投”。
产品真相：一场自导自演的“闭环骗局”？
浙金中心所谓的“规范产品审核流程”，在祥源控股集团的产品设计面前，彻底暴露了其漏洞。清流工作室获取的多份理财产品资料显示，这些产品从底层资产到担保结构，几乎都是祥源控股集团的“自导自演”，所谓的风险防控措施形同虚设。以“丽水菱蝶”理财产品为例，该产品以菱蝶企业管理咨询（丽水市）合伙企业（有限合伙）为挂牌交易方，以其持有的一笔5000万元应收账款为底层资产募集资金，资金用途为补充丽水菱蝶流动资金，还款来源为该笔应收账款的回款，祥源控股集团及其实控人俞发祥提供担保。但产品说明书及交易协议中，对该笔应收账款的来源描述模糊，仅提及是“从融资租赁公司处受让的《商业保理合同》项下应收账款”。
但法律意见书及审计报告揭露的真相却令人震惊：该笔应收账款的原始债权人正是祥源控股集团，债务人则是其全资孙公司齐云山投资集团有限公司（下称“齐云山集团”）。也就是说，祥源控股集团将对自己孙公司的应收账款，转让给丽水菱蝶，再以丽水菱蝶的名义包装成金融产品兜售，最后由自己提供担保。而丽水菱蝶本身也是隐藏的祥源系关联公司——其企业邮箱与大量祥源系公司一致，大股东杭州瑶祥管理咨询有限公司的企业邮箱更是直接以“sunriver”为前缀。
这种“自家人欠自家人钱、再包装成产品卖给投资人”的模式，并非“丽水菱蝶”个例。清流工作室获取的7份祥源控股集团担保的理财产品，均采用了相似的结构。这些产品的挂牌交易方包括丽水武德、绍兴锦富、锦恒绍兴等多家公司，底层资产均为祥源控股集团与其关联公司的应收账款，最终债务人涵盖了安徽新祥源房地产开发有限公司、凤凰古城文化旅游投资股份有限公司等多家祥源系下属企业。部分产品的法律意见书及审计报告也明确指出，挂牌交易方与应收账款最终债务人存在“最终同一控制关系”。
更严重的是，这些应收账款的真实性本身就存在巨大疑问。按照金融产品设计的常规要求，原始债权人转让债权时，需在中登网进行登记公示，以避免同一应收账款被重复转让或质押。但清流工作室核查的至少7份理财合同，均未查询到对应的应收账款转让登记记录。投资人既不知道祥源控股集团将应收账款转让给了哪家“融资租赁公司”，也无法核实这些内部交易产生的应收账款是否真实存在——提供给投资人的资料中，既没有对应的转账流水，也没有货物发票等关键佐证。
北京金诚同达（杭州）律师事务所在为这些产品出具的法律意见书中也坦言，由于缺乏相关机构出具的资产受限证明，这些应收债权存在被二次转让和质押的可能，会直接影响债权实现。“从头到尾都是祥源系自己的闭环操作，一旦其资金链断裂，所谓的担保、托管都只是摆设。”一位金融行业人士分析指出，这种产品设计本质上就是“空手套白狼”，完全不符合金融产品的合规要求。
“借新还旧”后遗症：三家上市公司能否独善其身？
事实上，利用集团内部应收账款融资、靠“借新还旧”维持资金链，早已是祥源控股集团的常规操作。早在2015年，祥源控股集团就曾以对齐云山集团的1.87亿元应收债权为底层资产，通过中铁信托发行集合资金信托计划，募集资金1.8亿元。这笔应收账款转让于2020年到期注销，但究竟是齐云山集团完成了还款，还是祥源控股集团回收了债权，外界无从得知。如今，祥源控股集团再次将对齐云山集团的应收账款包装成理财产品发售，最终暴雷，足以看出其融资模式的单一与脆弱。2019年，祥源控股集团还曾将其对祥源旅游开发有限公司近10亿元的债权，分别转让给长兴万缘投资、万钰投资、万捷投资三家合伙企业。当时，万钰投资与万捷投资均由祥源建设有限责任公司（即后来上市的交建股份）持股，后者在应收账款转让登记完成后撤股。这笔融资的资金是否来自交建股份、后续如何偿还，至今仍是未解之谜。
即便是在暴雷前夕，祥源控股集团仍在通过应收账款融资“续命”。2025年11月10日，祥源控股集团将一笔2.02亿元的应收账款转让给中财招商投资商业保理有限公司（下称“中财保理”），债务人是合肥祁佑辰商贸有限公司（下称“合肥祁佑辰”）。祥源控股集团称，其依据2025年6月与合肥祁佑辰签订的《采购合同》供货2.42亿元，后者仅支付4000万元，剩余2.02亿元形成应收账款。但核查发现，合肥祁佑辰疑似祥源控股集团关联公司——其2024年10月设立的子公司五河祥祁物业服务有限公司，企业邮箱后缀为祥源控股集团官网“sunriver.cn”，且与另外两家祥源系物业分公司共用同一企业邮箱。
值得警惕的是，为祥源控股集团提供保理服务的中财保理，隶属于中财招商投资集团。该集团近年来频繁向多家*ST上市公司关联公司放债，且部分担保流程被查出未经上市公司董事会或股东大会决议，属于违规担保。如今祥源控股集团理财产品暴雷，其向中财保理的这笔2.02亿元债务恐怕也难以兑付。
随着债务危机的发酵，祥源控股集团旗下三家上市公司的命运也引发市场高度关注。在暴雷消息导致股价大跌前后，交建股份、祥源文旅、海昌海洋公园均发布公告，宣称浙金中心暴雷事件涉及的金融产品与上市公司及其参控股子公司无关，不承担任何兑付及担保义务，也未提供任何担保或增信措施。但市场对此仍存疑虑，毕竟从历史关联来看，祥源系与上市公司之间存在诸多业务往来，债务危机是否会通过隐性关联传导，仍是未知数。
目前，万余名投资人仍在焦急等待消息。他们投入的不仅是资金，更是对国资平台的信任与对美好生活的期待。这场暴雷事件背后，究竟是企业经营的失控，还是监管的缺位，抑或是一场精心设计的骗局？工作组进驻后能否查出真相，投资人的损失能否得到挽回，仍有待时间给出答案。
本文来自微信公众号： 网易清流工作室 ，作者：王晓悦