827 亿惊天豪赌!Netflix 打破 20 年自制原则,吞下华纳改写好莱坞格局

收录于 金融财经 持续更新中
2025年12月7日,流媒体行业迎来历史性时刻——耗时许久的华纳兄弟探索(Warner Bros. Discovery, WBD.US)资产出售案终于迎来关键进展,Netflix最终脱颖而出,敲定以720亿
2025年12月7日,流媒体行业迎来历史性时刻——耗时许久的华纳兄弟探索(Warner Bros. Discovery, WBD.US)资产出售案终于迎来关键进展,Netflix最终脱颖而出,敲定以720亿美金收购WBD剥离有线电视业务后的核心资产,并同步承接其107亿美金债务,总交易规模高达827亿美金。不过,这场行业巨头的联姻尚未尘埃落定,因涉及潜在的行业垄断问题,监管审批成为决定交易成败的关键变量,后续进程充满不确定性。
作为流媒体领域迄今为止最受关注的并购案之一,此次交易的核心细节、Netflix战略转向的动因以及收购背后的机遇与风险,值得全行业深入探讨。


一、解构收购方案:资产边界、对价结构与核心风险

此次收购并非WBD整体易主,而是基于其此前的分拆规划展开——2025年6月,WBD宣布将集团拆分为两大板块:WBD Streaming&Studios(流媒体与影视制作)和WBD Global Networks(全球网络,含有线电视、体育内容等)。Netflix此次收购的标的,正是前者的全部资产,这也决定了交易的核心边界与价值基础。



1. 收购资产:聚焦顶级IP矩阵,剥离体育业务

此次交易的核心价值,在于WBD Streaming&Studios旗下的核心资产组合:包括流媒体平台HBO Max、影视制作巨头WBO影业工作室,以及一批足以影响全球娱乐产业的顶级IP——《哈利波特》《DC宇宙》《指环王》《权力的游戏》《老友记》等划时代经典均在此列。这些IP不仅具备长期的内容开发价值,更在衍生变现领域拥有巨大潜力。
需要明确的是,WBD旗下的体育内容(如美国地区的TNT Sports)归属于WBD Global Networks板块,因此并未被纳入此次收购范围。这一划分也意味着,Netflix的收购重点完全聚焦于影视内容与流媒体业务的协同,而非体育赛事这一细分赛道。


2. 交易对价:827亿总规模,高杠杆现金主导

此次交易的对价结构清晰:股权交易部分作价720亿美金,叠加107亿美金的债务承接,总规模达827亿美金。具体支付方式上,Netflix将以27.75美元/股的价格收购相应股权,其中84%(23.25美元/股)为现金支付,剩余16%(4.5美元/股)以Netflix股票支付。
从估值角度来看,这一价格并不算低。根据WBD此前公布的分拆规划,Streaming&Studios板块2025年的调整后EBITDA目标合计不低于33亿美金,以此测算,720亿美金的股权对价对应22倍EV/Adj.EBITDA估值。尽管这一估值低于Netflix自身30倍的当前估值,但考虑到标的资产的增长预期,仍属于偏高的交易定价。
财务层面,此次交易的现金压力尤为显著。公开数据显示,Netflix目前账上现金不足100亿美金,即便叠加信贷额度,可动用资金也不足160亿美金,同时公司还背负着144亿美金的长期债务。为覆盖此次交易的现金对价部分,Netflix已联合富国银行(Wells Fargo)、法国巴黎银行(BNP)、汇丰银行(HSBC)等多家机构,筹借了590亿美金的过桥贷款,后续财务压力可见一斑。
值得注意的是,Netflix的出价并非没有竞争对手。此前,派拉蒙天空之舞(Paramount Skydance)曾两次报价:第一次以23.5美元/股收购相关资产,第二次则提出以30美元/股收购整个WBD(含有线电视频道资产)。但WBD最终选择了Netflix,除了业务协同层面的考量,后续的“违约保障”也是关键因素之一。


3. 时间线与核心风险:监管审批成最大变数

交易的推进存在明确的前置条件:需待WBD完成上述两大板块的分拆后,合并方可启动,预计时间将在2026年第三季度之后。但相较于分拆的确定性,监管审批的不确定性更为突出——此次收购的核心风险,正是反垄断监管的否决风险,而美国前总统特朗普已公开对该项交易提出异议,进一步加剧了监管层面的变数。
从市场份额来看,反垄断风险的核心集中在产业上游而非下游用户端。数据显示,Netflix当前全球用户规模达3.2亿,HBO Max全球用户1.2亿,其中美国地区用户分别为0.9亿和0.24亿。结合MNTN研究数据(2025年Q2美国流媒体订阅用户数达3.4亿),两家平台美国地区用户合计占比达34%。尽管机构预计两者用户重合度超过60%(美国家庭平均订阅3.8个流媒体平台,两者均属第一梯队),但两大影视巨头的强强联合,仍存在因市占率超30%而被监管叫停的可能。
为规避这一风险,Netflix或采取“扩大行业定义范围”的策略——将YouTube等视频平台纳入流媒体行业统计范畴。若按收视份额计算,Netflix+HBO Max的市占率将降至约20%,显著低于并购警戒线。此外,WBD选择Netflix而非与特朗普关系更近的Paramount Skydance,也源于Netflix承诺的58亿美金“违约赔偿费”——若因监管原因导致收购失败,Netflix将全额支付该笔费用,这为WBD提供了充足的风险保障。
除了监管风险,产业链上游的抵制也不容忽视。对于内容制作方而言,下游头部平台的整合将直接削弱其版权溢价能力,因此行业内对此次收购的不满情绪正持续升温。


二、战略转向:Netflix为何放弃“自制至上”原则?

此次收购最令市场意外的,是Netflix对长期奉行的“be more builders than buyers”(自制优先,少做收购)战略原则的背离。海豚君认为,这一转向并非偶然,而是增长焦虑、外部政策压力与管理层风格变革共同作用的结果。

1. 核心动因:增长焦虑下的IP困境

当前,Netflix正处于新一轮内容周期的尾声。尽管平台仍有爆款内容产出,但从创新维度来看,近三年仅诞生了《鱿鱼游戏》(Squid Games)、《星期三》(Wednesday)等少数S级原创IP,其余热门内容多为《怪奇物语》(Stranger Things)、《你》(You)等老IP的续作。
在全球用户规模突破3亿后,Netflix面临着“规模越大,增长越难”的困境:要维持20%的收入增速和30%以上的利润增速,以匹配30~40倍的PE估值,仅靠打击账户共享(一次性推力)和广告业务(尚处培育期)远远不够,核心仍需依赖优质内容的持续供给,覆盖更广泛的用户群体,并探索游戏、主题公园等IP衍生变现模式。
国际化曾是Netflix的增长核心引擎,《鱿鱼游戏》《纸钞屋》(Money Heist)等作品的全球爆火,印证了其国际化战略的成功。但特朗普政府提出的“100%影视关税”政策(对外国制作的影视内容征收100%关税),给这一战略蒙上阴影——Netflix目前约50%的原创内容预算投向海外地区,关税政策将大幅增加其海外内容制作成本,限制内容创新空间。
在此背景下,单纯采购外部IP授权已无法解决核心问题——目前Netflix内容库中的外部授权内容,多为发布年限超5年的老内容,行业内几乎没有平台愿意将新鲜自制内容对外授权。因此,收购现成的顶级IP,成为Netflix突破增长瓶颈的最优解。尤其是WBD旗下的跨时代IP,不仅能丰富内容库,更能为其IP衍生业务提供核心支撑——而在这一领域,WBD的表现显著优于Netflix,例如端游《霍格沃茨遗产》(Hogwarts Legacy)全球销量突破3000万份,续作仍在开发中,证明了这些IP的巨大变现潜力。


2. 关键推手:管理层从“理想主义”到“现实主义”的转型

早在2025年Q3财报发布前,Netflix有意收购WBD的传闻就已流传,但市场普遍持怀疑态度——毕竟Netflix创始人里德·哈斯廷斯(Reed Hastings)是“自制至上”原则的坚定拥护者。过去五年,影视行业经历多轮兼并整合,但Netflix管理层始终对并购持回避态度。即便在Q3业绩电话会上,分析师明确问及收购WBD的可能性时,管理层也只是含糊其辞,反复强调对自制的偏好和对传统媒体的“不感兴趣”。
真正的转折信号,出现在12月初哈斯廷斯的大规模减持动作中。截至目前,哈斯廷斯持股比例已不足0.5%,不存在投票权阻碍,但他仍在12月1日抛售37万股(价值约4000万美元),而在10月底收购谈判的关键期,他也曾抛售价值4000万美元的股份。这一系列动作间接表明,公司当前的战略选择与他的核心理念已出现分歧。
2023年哈斯廷斯卸任后,Netflix进入双联席CEO时代:一位出身内容负责人,深耕好莱坞;另一位出身产品技术领域,聚焦商业变现。与哈斯廷斯的“保守理想主义”不同,新一届管理团队更偏向“理性现实主义”,更注重以务实的并购手段快速扩大业务版图、构建竞争壁垒,这也为此次收购的推进奠定了核心基础。


三、前景研判:一场800亿豪赌的机遇与挑战

坦白而言,Netflix的这一决策超出了多数市场参与者的预期。即便在11月中旬的Q3财报点评中,海豚君仍倾向于认为Netflix会坚守“自制至上”原则,或因过高的交易对价而放弃收购。如今交易落地,市场对其评价呈现明显分歧,核心争议集中在短期财务压力与长期协同效应的平衡上。
首先,监管审批的不确定性是最大的“达摩克利斯之剑”。若交易最终被否决,Netflix将白白支付58亿美金的违约费;即便审批通过,短期财务压力也肉眼可见。如前文所述,为覆盖现金对价,Netflix筹借了590亿美金过桥贷款,后续将通过发行250亿美金公司债券、提取200亿美金延期定期贷款、动用50亿美金循环信贷额度进行置换。按优质公司过桥贷款6%~9%的利率测算,每年仅利息成本就高达40多亿美金。
从协同效应来看,Netflix提及此次并购预计每年可节省20~30亿美金的内容成本(主要是此前采购WBD授权内容的费用),但这一节省额度仍低于每年的利息支出。这意味着,要让这笔交易“划算”,Netflix必须深度挖掘协同价值——例如通过整合HBO Max的内容资源提升用户付费意愿、借助WBD的IP开发能力拓展衍生业务、优化双方的内容制作与发行效率等。
用户增长层面的协同效应则相对有限。由于HBO Max与Netflix的用户重合度极高,此次收购难以带来大规模的纯新增用户,核心价值仍在于内容端的强化与IP资产的沉淀。对于投资者而言,当前Netflix(未计入收购影响)的PE估值约为30倍(2026年预期),已接近海豚君此前判断的机会价格,但叠加监管风险与短期现金流压力,价值投资者可能会选择暂时退出,而成长投资者则需等待更明确的信号,这或将导致Netflix股价经历一段因“投资者结构转换”带来的震荡期。
综上,此次收购是Netflix在增长压力下的一次“破局之举”,若能成功整合WBD的核心资产与IP矩阵,有望进一步巩固其在流媒体行业的垄断地位,打开IP衍生变现的新空间;但短期来看,财务压力与监管风险并存,这场827亿美金的豪赌,最终能否成功,仍需时间给出答案。



本文来自微信公众号:海豚研究,作者:海豚君,题图来自:视觉中国

推荐金融财经

苏公网安备 11011xxxxx号 苏ICP备2025192616号-1