当Labubu成为年轻人的情绪慰藉载体，当“发疯抽象文学”席卷社交平台，当“丝瓜汤”等网络热梗成为群体共鸣的暗号，情绪早已突破私人感受的边界，化作一股汹涌的公共洪流。它们在数字空间中流动、碰撞、发酵，不仅勾勒出当代人的精神图谱，更暗藏着时代结构变迁的密码。2025年多项最新研究的出炉，为我们解码这些情绪现象提供了科学视角——从网络空间的情绪操纵，到经济环境对心理的侵蚀，从社会结构对生命的影响，再到性别平等进程中的隐性困境，每一份研究都在诉说：情绪从来都是时代的镜像。
网络流量的博弈场上，“愤怒”正成为最值钱的燃料。2025年12月1日，英国牛津大学出版社正式宣布“愤怒诱饵”(rage bait)当选年度词汇，这一词汇的走红，精准戳中了当前网络内容生态的痛点。所谓“愤怒诱饵”，即通过炮制挑衅性、刺激性内容诱发公众强烈恼怒情绪，进而换取流量与互动的行为，也就是大众熟知的“引战贴”。追溯其词源，“rage”(暴怒)与“bait”(诱饵)皆源自中古英语，构词逻辑虽与“点击诱饵”(clickbait)相近，核心目标也都是提升网络互动，但二者的本质差异显著：“愤怒诱饵”更热衷于制造群体对立与身份分化，用冲突感撬动传播力。
事实上，“愤怒诱饵”并非新生事物。2002年它便已出现在Usenet论坛中，最初用以描述一种路怒行为——后车闪灯示意超车时，前车司机因被激怒而做出的过激反应。随着数字时代的演进，它逐渐演变为网络俚语，专门指代那些易引发大规模转发的争议性内容，也成为人们批判网络生态被煽动性内容绑架的有力工具。牛津语言数据显示，过去一年中该词的使用频率飙升三倍，牛津语言公司总裁Casper Grathwohl直言，这一变化折射出人们对自身陷入网络操纵策略的警惕性正在提升。研究证实，“愤怒诱饵”是提升互动数据的高效手段，尤其在“表演性政治”领域极为盛行。
更值得警惕的是，在社交媒体算法“流量至上”的导向下，“愤怒诱饵”已升级为“愤怒耕作”(rage-farming)这样的系统性操作——通过持续投放带有阴谋论色彩的误导性内容，长期操纵受众情绪，蓄意培养愤怒反应与互动习惯。在Grathwohl看来，2025年的年度词汇“愤怒诱饵”与2024年的年度词汇“脑腐”形成了完整的恶性循环：愤怒刺激用户互动，算法随之放大此类情绪内容，用户在持续暴露中陷入无休无止的内容滑动，最终导致脑力枯竭与精神疲惫。这些年度词汇的更迭，不仅是语言层面的趋势标签，更清晰映照出数字平台对个体思维模式与行为习惯的深度重塑。正如Grathwohl所强调的，年度词汇的核心价值，在于以语言为切口，引导人们审视当下的文化状态与社会现实，激发深度对话与集体反思。
如果说网络空间的愤怒是被刻意制造的情绪景观，那么经济领域的不确定性，则在批量催生着另一种普遍情绪——焦虑。“经济不确定性”从来都不是财经报道中遥不可及的宏观概念，它如同空气般渗透在日常生活中，悄无声息地侵蚀着人们的心理健康。一项覆盖全球110个国家、横跨近30年的重磅研究，用确凿的数据揭示了二者之间的紧密关联：世界不确定性指数每上升一个标准差，全球每10万人中焦虑症患病率就会显著增加约10.77例，重度抑郁症患病率则会显著增加约11.09例。其中，女性受经济不确定性的影响更为突出，而经济不确定性对重度抑郁症的影响，还呈现出明显的滞后性与持续性。
值得注意的是，该研究并未采用人均GDP、失业率等传统经济指标，而是选用了“世界不确定性指数”(WUI)。研究者解释，这一指数的优势在于，能够捕捉到超越市场波动的广泛风险，包括政治动荡、社会冲突、自然灾害等多种因素引发的经济不可预测性，更贴合当代经济环境的复杂特征。除了性别差异，不同人生阶段的人群，对经济不确定性的反应也存在显著分化：15~39岁的青年群体与55岁以上的中老年群体，焦虑水平与经济不确定性的关联最为紧密，他们对经济变化的敏感度远超其他年龄段;而重度抑郁风险，则在中年后期(约50~54岁起)与经济不确定性呈现出更强的关联性。
研究者分析，中年后期人群长期积累的经济压力，可能在这一阶段集中爆发，成为压垮心理防线的“最后一根稻草”。更严峻的是，这一阶段还常与老龄化带来的诸多挑战叠加——社会孤立、独立性丧失、慢性健康问题等，进一步加重了他们的心理负担。深层来看，这些心理问题的根源，与“不确定性的不耐受”(Intolerance of Uncertainty)这一认知倾向密切相关。这种认知倾向表现为对不确定性及其潜在影响的负面预判，容易使人陷入消极思维的闭环，要么执着于追求绝对的确定性，要么因过度担忧未发生的负面结果而陷入无效准备。正如研究结论所指出的：真正伤害我们的，或许不只是严峻的经济现实，更是那种“不知道明天会怎样”的持续恐惧。
经济不确定性催生的是普遍焦虑，而收入差距的扩大，则在悄然推高更极端的生命风险。社会学家涂尔干在《自杀论》中早已提出核心观点：自杀并非孤立的个体行为，而是根植于社会结构的现象。2025年一项基于2000年至2019年间全球158个国家经验数据的研究，再次印证了这一论断：收入差距每增加一个单位，自杀率平均上升0.162个单位。研究者发现，收入差距扩大会直接导致社会公平感缺失、社会保障水平下降、就业机会减少与卫生资源分配不均，而在治理水平较低的地区，这种负面影响会被进一步放大。
该研究还揭示了多个关键的差异特征：从性别来看，收入差距对男性自杀率的影响远大于女性。这与社会对男性的角色期待密切相关——在许多社会中，男性被赋予了更多经济责任，其社会地位与自尊也往往与经济成就深度绑定，一旦经济期望落空，便容易陷入巨大的心理压力;同时，“男性应坚忍、不轻易表露情绪”的社会规范，会导致他们陷入孤立状态，缺乏必要的心理支持，进而增加自杀风险。从国家发展水平来看，收入差距对低收入和中等收入国家的自杀率具有正向推动作用，对高收入国家则呈现出负向影响。
究其原因，中低收入国家往往缺乏完善的社会保障与医疗支持体系，收入差距的扩大会加剧弱势群体的相对剥夺感，使其陷入“他人的富足与自身的困境”的心理落差中，进而提升自杀风险;而高收入国家通常拥有更健全的社会支持系统，更注重家庭连结、社会互助等非经济因素，且具备更强的政策调节能力，能够通过税收、福利等手段缓解收入差距带来的负面影响，从而抑制自杀率的上升。此外，战争因素的介入会进一步强化收入差距与自杀率的关联——在受战争影响的国家，收入差距对自杀率的推动作用更为明显。经历过战斗、流离失所或直面死亡的人群，更容易出现抑郁、焦虑、创伤后应激障碍等心理健康问题;而在收入差距较大的社会中，社会经济地位较低的群体，应对这些心理创伤的能力相对更弱。同时，战争会导致资源分配严重失衡，加剧贫困与社会排斥，收入差距则会让弱势群体更易陷入食物短缺、无家可归、医疗资源匮乏的绝境，最终推高自杀风险。更关键的是，战争引发的社会动荡与冲突，会进一步拉大收入差距，加剧社会分裂与民众不满，从结构层面提升自杀的整体风险。
在诸多情绪困境中，性别平等进程中的一个隐性现象尤为值得深思：在性别更平等的社会中，女孩反而更不快乐。“性别越平等，青少年心理就越健康”，这一在21世纪初被广泛认可的乐观推论，正在被最新研究数据颠覆。一项整合了43个国家、超过126万名青少年在2002至2022年间心理调查数据的研究发现，在这20年间，那些性别平等程度更高的国家，青少年心理健康的性别差距反而扩大得更明显——女孩的心理症状不仅数量更多，其严重程度随时间的增幅也更大。
研究者深入分析后发现，这种看似矛盾的现象，根源在于“表面平等”之下的双重负担。在性别平等程度更高的社会中，女孩往往被寄予“无所不能”的期待：她们既要在学业、事业上追求卓越，与男性同台竞争，又难以摆脱传统性别角色的束缚，需要承担更多的情绪劳动、外貌管理等责任。“超级女性”的理想范式，让女孩陷入了“既要又要”的困境，心理压力成倍增加。与此同时，社交环境的变迁也加剧了这一问题——同伴支持系统的弱化，使得女孩的压力缺乏有效的纾解出口。再叠加过去二十年社会整体趋向竞争的大背景，优绩主义与完美主义的盛行，进一步恶化了女孩的心理处境。
更重要的是，性别平等程度的提升，让女孩对性别不公的感知更为敏锐。在性别不平等较为明显的社会中，女孩可能将自身的困境归因于“常态”;而在更平等的社会中，她们对性别平等的期待更高，也更能察觉到现实中依旧存在的隐性不公，这种理想与现实的落差，会带来额外的挫折感与无力感。需要特别强调的是，这一研究结论绝非否定性别平等本身的价值，恰恰相反，它揭示了性别平等进程中的深层症结：如果仅仅是增加女性的期待与责任，却未同步完善社会结构与支持系统——比如减轻传统性别角色的束缚、建立更健全的心理支持机制、优化资源分配方式，那么这种“表面化的平等”，反而可能制造出新的性别不公与心理困境。
从网络空间的“愤怒诱饵”到经济环境催生的焦虑，从收入差距推高的自杀风险到性别平等进程中的女孩困境，2025年的这些研究，为我们拼凑出了一幅当代人完整的情绪图景。情绪从来都不是孤立的存在，它是个体与社会互动的产物，是时代结构的鲜活注脚。透过这些情绪现象，我们不仅能看到个体的挣扎与困惑，更能窥见社会发展过程中亟待解决的深层问题。唯有正视这些情绪背后的根源，从数字生态、经济政策、社会结构、性别支持等多个维度发力，才能为人们的情绪找到合理的出口，让每个个体都能在不确定的时代中，获得一份安稳与力量。
参考文献：
[1] https://corp.oup.com/news/the-oxford-word-of-the-year-2025-is-rage-bait/
[2] 涂尔干：《自杀论》，冯韵文译，北京：商务印书馆，1996年。
[3] Sarı, E., Şencan Karakuş, B., & Demir, E. (2024). Economic uncertainty and mental health: Global evidence, 1991 to 2019.SSM - population health,27, 101691. https://doi.org/10.1016/j.ssmph.2024.101691
[4] Sui, X., & Zhang, J. (2025). Income disparity and suicide rates: evidence from
本文来自微信公众号：简单心理，作者：予警，责编：罗文