当影石创新(688775.SH)携无人机新品“影翎”闯入大疆的核心腹地，当大疆以Osmo 360全景相机反攻影石的基本盘，这两家影像行业的巨头之争已从线下销售场景的直接对垒，蔓延至线上舆论场的激烈交锋。近日，影石创始人刘靖康一封内部信直指大疆实施“供应链排他”，将“霸凌”的标签贴向行业龙头，却在产业链的深度调研中，揭开了一场关于“有限排他”行业常态与新入者增长焦虑的复杂博弈。
舆论场的怒火因影石的指控而点燃。刘靖康在内部信中称，新款无人机“影翎”上市前半年，遭遇了某行业巨头排山倒海般的“排他”压力，这番表述迅速将大疆推向“利用垄断地位打压竞品”的风口浪尖，使其从行业公认的“老大哥”沦为舆论口中欺负后进的“霸凌者”。但财联社记者对话多位产业链人士后发现，这场看似一边倒的“压迫”，实则是消费电子行业竞争到一定阶段的典型商业现象——所谓“排他”，更多是技术绑定带来的“有限排他”与供应商深度合作后的“资源倾斜”，而非单方面的“霸凌”。
供应链的“双向隔离”更印证了这一判断。被影石指为“排他”主导者的大疆，实则也曾遭遇影石合作供应商的拒绝。影石全景相机镜头核心供应商弘景光电(301479.SZ)证券部人士明确表示，公司与影石存在深度战略合作，因大疆是影石的直接竞争对手，暂未与大疆建立合作关系;有供应链人士甚至向记者展示了影石某配件供应商发给大疆的邮件，邮件以“内部结构专利涉及共享，对方公司交涉”为由，明确表示在途订单交付完毕后，将停止向大疆供货，避免专利纠纷。
另一边，大疆的合作供应商也存在类似的“资源倾斜”。某与大疆合作多年的光学供应商人士透露，公司曾与影石有过技术交流，但随着与大疆合作的深入最终放弃了影石的合作机会。“这不是针对影石一家，我们同样不会供货给GoPro等厂商，”该人士解释，“大疆为保护自身的供应链投资，会限制供应商给竞品供货，但同时也会给予我们超过单个零部件50%的供应量占比，这是互利共赢的绑定，而非强制压迫。”
在核心技术环节的合作选择上，供应商的决策逻辑更偏向商业理性。当影石与大疆同时接触某一潜在供应商时，后者往往会根据双方的合作条件与自身现状做出选择。某整机代工厂市场负责人就透露，公司此前同时对接两家企业，最终因与影石的技术风格更契合而选择合作，相当于“自然排他”大疆;而在电池、通用芯片等通用技术环节，多数供应商则会同时为两家供货，并未存在绝对排他。
值得关注的是，影石自身也曾试图获取大疆的定制化供应链资源。有供应链人士透露，影石曾明确要求购买某传感器厂家为大疆定制研发的无人机专用传感器，但该产品融入了大疆前期的研发投入与技术规格，供应商与大疆沟通后拒绝了影石的请求——即便双方在非定制产品上的合作仍正常推进。但矛盾的是，影石后续向媒体出示的“排他”名单中，仍将传感器品类纳入其中，这一操作也让其指控的客观性备受质疑。
事实上，这类“有限排他”在消费电子供应链中早已是常态，并非影石与大疆之争的个例。群智咨询(Sigmaintell)半导体事业部资深分析师刘大用指出，智能手机的折叠屏、AR/VR、单反微单相机等领域，都频繁出现类似的排他要求。“由于智能手机主机厂商众多，供应商通常不会答应客户级或领域级的排他，只会针对单一产品规格或联合开发技术进行排他，本质是为了保障下游企业的差异化竞争优势。”
从法律层面看，这种排他协议也具备正当性。北京德恒(深圳)律师事务所高级合伙人熊晓军律师表示，排他协议是合同当事人基于真实意思表示创设的权利义务关系，在不违反法律强制性规定的前提下，受《民法典》保护。“尤其是在技术许可领域，《专利法》直接允许排他性许可的存在，”熊晓军解释，“在复杂供应链中，一方要求交易对手遵循特定排他义务，是为了保护自身的研发投入与市场优势，是商业博弈的正常结果。”
对于无人机、全景相机这类核心器件定制化程度极高的行业，这种保护更显关键。刘大用强调，飞控芯片、防抖模组、高清影像传感器等关键部件，往往需要品牌方与供应商联合开发，品牌方会将自身的技术标准和算法要求融入研发过程，这种深度绑定赋予了品牌方要求“独供”的正当性，也是行业保持技术创新活力的重要保障。
在这场“排他指控”的舆论风暴背后，更值得深究的是影石上市后的增长焦虑。全景相机是影石的业务“基本盘”，但随着行业增速放缓，这一赛道已难以满足资本市场对硬科技上市公司的高预期。观研报告网数据显示，2020至2024年，全球全景相机出货量从113.2万台增至234.4万台，市场规模从32亿元增长至58.5亿元;预计2025年出货量仅264.7万台，市场规模约66.1亿元，增速逐步放缓的趋势明显。
资本市场的高估值更放大了这种焦虑。截至2025年12月19日收盘，影石创新的市盈率已高达101.66倍，如此高的估值需要新的增长曲线来支撑，这也是影石急于进军无人机赛道的核心原因。但从实际销售数据来看，这条“第二增长曲线”的表现并不理想。据媒体报道，影翎A1上市前三日在京东、淘宝、抖音三大平台的累计销量仅约1400台，对应营收约1000万元;即便刘靖康后续宣称上市48小时中国区销售额突破3000万元，按折后6799元的单价估算，销量也仅4400台，与市场预期相去甚远。
与此同时，影石的“基本盘”也正遭受大疆的猛烈冲击。知名市场调研机构久谦中台的报告显示，2025年第三季度，大疆首款全景相机Osmo 360切入市场后，迅速拿下43%的全球份额，而影石在该赛道的占有率从此前的90%以上骤降至49%。业绩压力已直接体现在财报中：影石创新2025年三季报显示，第三季度归母净利润2.72亿元，同比下降15.9%;前三季度归母净利润7.92亿元，同比下降5.95%，利润增速下滑的趋势已十分明显。
当基本盘受侵、第二增长曲线遇冷、利润增速下滑，影石的焦虑或许早已超越了供应链层面。这场关于“供应链排他”的舆论战，更像是新入者在市场竞争中受挫后的一次情绪宣泄。对于现阶段的影石而言，真正需要解决的核心问题，或许并非B端供应商是否“二选一”，而是如何在C端市场重新提振声量，在与大疆的正面竞争中找到自身的差异化优势，真正撑起资本市场赋予的高估值。
本文来自微信公众号：财联社，作者：王碧微