一句“不需要女用户哦，购买力太差”，让深耕女性市场多年的vivo陷入了前所未有的信任危机。11月29日，vivo淘宝直播间工作人员将两条带有性别歧视色彩的争议弹幕置顶的截图在社交平台疯传，瞬间点燃舆论怒火，#vivo不需要女用户#话题火速冲上微博热搜，成为全网热议的焦点。这场看似偶然的直播翻车事件，背后却牵扯着游戏圈粉丝对立、KOL商务合作反噬等多重矛盾，而vivo后续漏洞百出的危机应对，更是将品牌推向了舆论的风口浪尖。
舆情发酵初期，vivo的回应堪称“灾难现场”。有用户贴出与客服的沟通记录，显示品牌方不仅未能给出有效安抚，反而态度敷衍，进一步激化了用户不满。
更混乱的是，vivo内部始终没有形成统一的公关口径：最初客服将置顶行为归咎于淘宝直播间的技术错误，但这一说法很快就被淘宝方面直接否认，打脸来得猝不及防;直到事发两天后的12月1日，vivo才发布正式声明，将事件原因改口为“工作人员不慎误触置顶了两条诋毁性评论”。
这份姗姗来迟的声明，还设置了“仅允许好友评论”的限制，本身就透着一股回避问题的意味，自然无法平息女性用户的愤怒。网络上对vivo“水军控评”“拉黑质疑用户”的控诉此起彼伏，而“误触”的说辞更是遭到全网嘲讽。有博主试图为vivo辩解，发布视频演示称淘宝直播中控手机端交互界面存在缺陷，滑动评论时可能被误判为点击置顶，但这一说法随即被网友推翻。大家普遍指出，直播评论置顶存在严格的审核流程，且操作时会有明显的弹窗提示和时长限制，在vivo宣称的“当日评论量达日常8、9倍”的高压场景下，工作人员用手机连续误触两条高度相关的争议评论，概率低到几乎不可能。
这场危机的诡异之处在于，直播间的争议根源并非vivo产品本身，而是一位名叫逍遥散人的B站游戏UP主。多数人不知道的是，vivo与逍遥散人曾有过商业交集——今年10月vivo X300系列影像旗舰发布期间，曾邀请包括逍遥散人在内的一批B站UP主发布宣传动态，只不过在此次舆情爆发后，相关动态已被全部删除。而逍遥散人彼时正深陷粉丝信任危机，其一系列争议行为引发了女性粉丝的集体不满，这场源自游戏圈的性别对立风暴，最终意外地将合作方vivo卷入其中。
作为B站顶流游戏UP主，逍遥散人凭借《逆袭之星途闪耀》等女性向游戏实况积累了海量女粉，B站游戏圈甚至流传着“B站女粉千千万，逍遥散人占一半”的说法。但今年11月，逍遥散人在直播中展示米哈游新作《Varsapura》实机演示并表达兴趣时，却无视了女性粉丝的高亮提醒与不满。要知道，米哈游早已因多次“厌女”争议成为女性玩家的众矢之的：8月《原神》圣女角色“菈乌玛”服饰暴露且拒不修改，11月《崩坏：星穹铁道》新角色“大丽花”被指关联“黑色大丽花”虐杀案、消费逝者，两次事件均引发女性玩家大规模抵制，而米哈游“暂时无法满足诉求”的回应更是火上浇油。
面对粉丝的合理质疑，逍遥散人的处理方式堪称“双标典范”：他不仅直言“不关心争议”，还将相关直播内容单独录制上传，放任以《黑神话：悟空》粉丝和米哈游玩家为主的男性群体在评论区围攻女粉，甚至删除了上千条女粉的抗议评论;
反观此前，当男粉以“游戏制作人曾批评《黑神话》”为由要求他停播《1001夜》时，逍遥散人却立刻删除视频，并在直播中承诺“今后一定注意”。这种明显的态度差异，成为压垮女粉信任的最后一根稻草，大规模脱粉潮随之而来，逍遥散人过往的不当言行也被逐一曝光。
愤怒的女粉很快发起了针对逍遥散人的“商务狙击”。在B站生态中，商务合作是UP主的核心收入来源，而“冲商务”早已从明星饭圈延伸到KOL领域——通过向合作品牌方施压，迫使品牌中止合作、删除相关内容，以此打击UP主的商业价值。此次行动中，女性粉丝展现出了极强的组织性和行动力，她们认为这与此前男性群体要求京东换下杨笠的行为具有对等性。
面对这场风波，多数品牌都选择了迅速切割以规避风险：主机游戏《星绘友晴天》直接宣布终止与逍遥散人的后续合作，网易旗下手游《逆水寒》也以“个人行程原因”取消了原定邀请其参加线下决赛的计划。
vivo客服虽也否认了与逍遥散人的后续合作，但在11月29日的淘宝直播间，当要求vivo中止合作的女性用户与支持逍遥散人的男性用户发生争执时，直播间工作人员却连续置顶两条贬低女性用户的评论长达数分钟，这一明显的“拉偏架”行为，成为引爆vivo自身舆情的导火索。
女性用户的怒火彻底从逍遥散人身上转移到vivo品牌本身，而客服后续“指责被禁言用户为水军”的不当回应，更是让矛盾雪上加霜。
更致命的是，网友还曝光vivo旗下iQOO手机的B站官号曾有过不当言论，这让外界对vivo的质疑从“直播操作失误”升级为“品牌内部存在系统性的性别偏见”。
要知道，女性用户是vivo的核心基本盘。QuestMobile 2025年6月发布的手机市场数据显示，vivo手机女性用户占比高达58.7%，“年轻女性用ov”的认知早已深入人心。就在舆情爆发前一个多月，vivo发布X300系列影像旗舰时，还特意围绕“演唱会女孩”这一女性群体大做文章，通过宣传其长焦摄影能力精准对接女性用户需求。如今却因一场直播风波陷入“歧视女性用户”的舆论漩涡，无疑是对自身核心客群的严重背叛。
复盘整场舆情危机，vivo的溃败并非偶然，而是连续踩中了三大公关“雷区”，暴露出品牌在管理、风控和用户感知上的深层缺陷。
第一大雷区是对KOL合作风险的严重错估。在明星代言频繁“塌房”后，品牌方纷纷将营销重心转向UP主、网红等中小KOL，认为这类合作成本更低、风险更小，甚至将相关业务全盘交由外包公司操办。但事实证明，KOL的“房”虽小，塌房时的声量却未必亚于明星。今年以来，何同学、Tim、食贫道等多位头部UP主均因言行争议导致商业价值剧烈波动，足以给品牌敲响警钟。此次事件中，游戏垂类品牌之所以能迅速抽身，正是因为对圈层舆情敏感度高;而vivo之所以沦为众矢之的，核心就在于对10月的单次商务合作缺乏后续风险追踪，事发后还困惑于“过去的合作为何要回应现在的塌房”，完全低估了KOL与品牌之间的隐性绑定关系——在消费者心中，品牌与KOL的合作痕迹不会随着动态删除而消失，KOL的言行自然也会牵连品牌口碑。
第二大雷区是前端人员管理的全面失守。在人人都是传播节点的时代，客服、直播间工作人员等直接接触用户的前端人员，早已成为品牌形象的“活名片”，他们的一言一行都代表着品牌态度。但今年以来，多个品牌都栽在了这个坑里：心相印客服对消费者称“赔你1000元冥币”，海底捞客服用低俗谐音词辱骂咨询用户，泡泡玛特直播间误放工作人员嘲讽新品的言论……这些案例都在警示品牌，前端人员的培训与管理至关重要。反观vivo，直播间工作人员的“拉偏架”操作、客服的敷衍与指责，都暴露了品牌在内部价值观传导和前端人员管理上的严重缺失，最终让小失误升级为大危机。
第三大雷区，也是最核心的问题，是对用户情绪的长期失察与傲慢。作为占据半壁江山的核心客群，女性用户对vivo的愤怒，本质上源于品牌敷衍了事的处理态度。性别议题早已是舆论场最敏感的红线之一，但vivo作为头部手机厂商，却展现出与自身体量严重不符的舆情敏感度和危机处理能力。在危机应对的“黄金48小时”内，vivo不仅没有及时安抚用户情绪，反而用“技术错误”“误触”等苍白的说辞搪塞，甚至给质疑用户扣上“水军”的帽子进行压制;最终声明中将责任归咎于“用户异常涌入”和“工作人员个人行为”，更是回避了品牌自身的管理问题。
这早已不是vivo第一次因缺乏情绪感知能力陷入公关危机。今年7月，vivo X200 Ultra用户质疑产品更新维护存在差别待遇时，公关总监王乔在个人微博称用户诉求是“小孩子行为，开心就好”，言论发酵5天后，vivo才姗姗来迟地发布道歉声明。此次舆情爆发，不过是品牌“技术思维至上、忽视用户情绪”的老问题在更敏感的性别议题上的集中爆发。在消费与身份认同深度绑定的今天，精准捕捉女性用户的拍照需求只是入门级操作，真正留住用户的，是发自内心的尊重与及时有效的沟通。vivo一系列堪称“原始”的危机应对操作，显然不符合其在2025年深耕年轻人市场的头部品牌定位。
vivo的这场舆情风暴，为所有品牌都敲响了警钟。没有任何品牌能够做到百分百未卜先知，但事前做好KOL资质审核与风险评估、事中强化前端人员培训与管理、事后面对敏感舆情时拿出坦率真诚的回应态度，却是规避危机的基础公式。毕竟，用户的信任建立不易，摧毁却只在一瞬，任何对用户情绪的忽视与傲慢，最终都将付出沉重的代价。
本文来自微信公众号：剁椒Spicy，作者：Jolene，原文标题：《vivo翻车启示录：读懂参数，却读不懂女性的愤怒》