核心认知纠偏：别再用 “市域” 误判 “收缩城市”
当前引发热议的 “138 个收缩城市” 名单，本质是对城市空间范围界定的偏差，混淆了 “行政地域” 与 “实体地域” 两个关键概念，导致结论严重夸大。- 行政地域范围（市域）：统计口径的 “陷阱”市域是按行政区划划分的范围，包含大量农村、生态空间，并非真实的城市建成区。用 “市域常住人口减少” 定义收缩城市，实际大多是农村人口向城镇迁移的结果，而非城镇人口本身减少，这在我国快速城镇化进程中是普遍现象，不能等同于城市收缩。
- 实体地域范围（城区）：国家标准的 “正解”我国《统计上划分城乡的规定》《国务院关于调整城市规模划分标准的通知》均明确，应以 “城区常住人口” 为核心统计口径。城区指政府驻地实际建设连接的区域，是人口城镇化核算、城市规模划分（如 “城区常住 300 万以下城市取消落户限制”）的官方依据，只有 “城区常住人口减少”，才能真正定义收缩城市。
科学数据说话：2010-2020 年仅 48 个城市真正收缩
《地理研究》2023 年第 10 期的研究，通过严谨的数据时空一致性校正，给出了符合国家标准的结论：2010-2020 年我国 693 个城市中，仅 48 个出现 “城区常住人口减少”，属于真正的收缩城市，其余 635 个均为增长型城市。
- 收缩规模可控：绝大部分收缩城市的城区人口减少量低于 5 万人，与增长型城市的人口增长规模相比，体量极小，未形成大规模收缩趋势。
- 48 个收缩城市完整名单（按城区常住人口减少规模排序）：本溪市、鸡西市、双鸭山市、鹤岗市、伊春市、七台河市、抚顺市、白山市、温州市、通化市、临江市、洮南市、舒兰市、大安市、阿尔山市、格尔木市、丹东市、图们市、牙克石市、四平市、那曲市、肇东市、安达市、大石桥市、和龙市、敦化市、东宁市、五大连池市、茫崖市、讷河市、鞍山市、合山市、丰镇市、龙井市、根河市、汕尾市、北安市、石嘴山市、津市市、漠河市、富锦市、同江市、盖州市、穆棱市、蛟河市、调兵山市、集安市、乐昌市。
表1 2010—2020年城区人口变化统计表
表2 2010—2020年中国收缩城市信息一览表
三大成因解析：为何这 48 个城市会收缩？
2010-2020 年我国城镇化水平从 49.68% 提升至 63.89%，城镇人口从 6.7 亿增至 9 亿，整体仍处于 “农村人口向城镇集聚” 的阶段，48 个城市的收缩是特定因素叠加的结果。
- 经济转型乏力：资源型与东北城市首当其冲东北地区部分城市及资源依赖型城市，面临经济结构调整压力，产业升级缓慢导致就业机会减少，人口吸引力下降，成为收缩城市的主要群体。
- 人口结构失衡：老龄化与低生育率 “雪上加霜”这些城市普遍存在人口老龄化加剧、生育率偏低的问题，自然增长的人口规模无法弥补向外迁出的人口数量，进一步放大了人口收缩效应。
- 政策短期影响：以温州为例的特殊情况温州市的收缩并非经济或人口问题，而是过去 10 年老城区都市更新政策导致的短期现象 —— 城区改造让外来人口临时迁居或离开，属于政策调整带来的阶段性变化。
未来展望：理性看待收缩，关注三大趋势
不能将 “收缩城市” 标签随意贴给东北城市、中小型城市或资源型城市，当前 48 个的数量仅为少数，但城市收缩仍需长期关注，未来可能呈现三大趋势。
- 数量或缓慢增长：随着少子化、老龄化加剧，以及人口迁移从 “乡 - 城” 转向 “城 - 城”（中小城市人口向大城市集聚），未来城区常住人口减少的城市数量可能会有所增加，但不会出现大规模爆发。
- 小城镇需纳入视野：现有 “城区” 统计范围不包含县城、建制镇镇区，而小城镇的人口增减直接关系县域经济发展，未来应将其纳入收缩现象的研究与监测范畴。
- 评估维度需多元化：判断城市是否 “收缩”，不能只看人口单一维度，还应结合经济活力（如 GDP、产业增加值）、社会民生（如公共服务配套、就业岗位）等综合指标，避免片面化判断。