一场精心编排的学术骗局：从虚构履历到经费侵占
“陕西省高考状元”“海归博士”“国家重大人才工程 A 类创新人才”“俄罗斯工程院外籍院士”—— 当这些金光闪闪的头衔集中在一个人身上时，江苏科技大学毫不犹豫地向郭某抛出了 “首席科学家” 的橄榄枝，给予其博士生导师资格、百万级科研支持与独立团队配置。然而 2025 年 11 月的一则爆料，却将这场持续两年的学术幻梦击得粉碎：这位头顶光环的教授，真实学历仅为高中，其简历中的 170 余篇 SCI 论文、68 项国际专利、国家科技进步一等奖等成果，全是凭空捏造的 “空中楼阁”。更令人瞠目结舌的是骗局败露前的荒诞日常。据其唯一带过的博士生林楚爆料，郭某从未上过一节专业课，却要求学生 “绝对服从”“女生优先”，课题组连基本实验室都没有，他的核心工作竟是让学生帮其报销虚假发票 —— 包括 4.8 万元的 “虚假实验测试费” 和自费出版书籍的费用，一周内三天都在处理此类报销事务。当学生质疑其专业能力时，郭某只会空谈 “外观” 而非技术参数，甚至炫耀 “认识期刊主编，打电话就能发论文”，其拙劣的伪装连普通学生都能轻易识破，却在高校体系内畅通无阻两年之久。
11 月 18 日，江苏科技大学的通报终于姗姗来迟：确认郭某存在严重学术不端，解除聘用协议并报警，但同时辩解 “学校也是受害者”，称郭某可能冒用了同名科学家的成果。这番回应非但未能平息质疑，反而让公众的追问更加尖锐：一个连学信网认证都无需的 “高中学历骗子”，何以突破高校人才引进的层层防线？
三重失守：制度失灵下的骗局温床
1. 审核机制形同虚设：“纸面审查” 纵容造假
高校人才引进本应是最严谨的筛选过程，但江科大的 “遴选聘任” 流程却充满致命漏洞。根据该校《首席科学家工程实施办法》，应聘者需具备正高级职称或国家级人才头衔，且需经人事处审查、专家评审、校长办公会审批三重关卡。但郭某简历中的 “国家科技进步奖”“高考状元” 等关键信息，均有官方渠道可查；其宣称的 “国际专利”“SCI 论文” 也可通过学术数据库核验，为何这些基础核查全部缺位？更讽刺的是，普通企业招聘尚且要求学历认证与背景调查，高校引进年薪不菲的首席科学家时，却采用 “材料自证” 的懒政模式。有网友尖锐指出：“不是骗子骗术高明，而是审核者连基本的责任心都没有”。江科大承认 “材料审核把关不严”，但这种轻描淡写的表述，难以掩盖其在人才引进中 “重头衔、轻核实” 的浮躁心态 —— 当高校急于用 “高层次人才” 装点门面时，审核程序便沦为了可有可无的形式。
2. 评价体系异化：“唯帽子论” 催生投机土壤
郭某的骗局之所以能成功，本质上是精准利用了当前学术评价体系的扭曲。在 “唯论文、唯头衔、唯项目” 的导向下，高校引进人才时往往只看 “帽子” 大小，而非实际能力：SCI 论文数量、国家级人才称号、重大项目经历，这些可量化的 “硬指标” 成为核心评判标准，而教学水平、科研诚信等 “软素质” 则被边缘化。郭某深谙此道，其简历堪称 “评价体系投名状”：170 余篇 SCI 论文、68 项专利、国家重大人才工程头衔，每一项都踩中了高校引进人才的 “兴奋点”。更值得警惕的是，他甚至通过自费出版书籍、花钱做宣传报道等方式 “包装” 自己，而这些虚假的 “学术成果”，竟能通过学校的年度考核、中期评估。当学术价值被简化为数字和头衔，当资源分配向 “帽子” 倾斜，必然会吸引投机者铤而走险，让学术圈沦为 “包装者” 的名利场。
3. 惩戒机制悬空：低风险让造假者有恃无恐
我国早已建立相对完整的学术治理体系：《高等学校预防与处理学术不端行为办法》明确规定，伪造成果、提供虚假信息属于严重学术不端，可予以解聘、撤销项目、追缴经费等处罚；《事业单位工作人员处分规定》要求对违规所得财物予以没收或追缴；《刑法》更是将骗取科研经费的行为纳入诈骗罪范畴。但制度的生命力在于执行。实践中，部分高校为维护声誉，对学术不端倾向于 “内部消化”，导致 “违法成本远低于收益”：郭某两年内享受首席科学家待遇，侵占的科研经费虽未达网传 “数百万”，但虚假报销、骗取资源已是事实，而此类行为若未被曝光，或许仍能蒙混过关。这种 “查处不力” 的现状，让学术不端从 “禁区” 变成了 “高回报低风险” 的投机行为 —— 当造假者发现 “即使被揭穿，也只是解除聘用” 时，自然会无所顾忌地挑战学术底线。
破局之道：让制度刚性守护学术净土
郭某事件绝非个例，近年来 “洋院士注水”“菲律宾博士批量引进” 等事件频发，暴露的是学术治理体系的系统性漏洞。要遏制此类乱象，不能仅靠事后追责，更需从源头重构制度防线：首先，建立 “全链条核查” 机制。将学历认证、成果核验、背景调查纳入人才引进必经程序，明确审核责任终身制 —— 对未按规定核实信息的工作人员，予以严肃问责；对引进人才实行 “试用期学术诚信考察”，通过课堂教学、科研实践等实际表现验证能力，避免 “一聘了之”。
其次，深化评价体系改革。破除 “唯帽子、唯论文” 的单一导向，建立 “教学 + 科研 + 诚信” 三位一体的评价标准，将师德师风、科研诚信作为 “一票否决项”；在资源分配中，减少对 “头衔” 的倾斜，更多向有真才实学、踏实科研的团队倾斜，让学术回归本真。
最后，强化惩戒的刚性与公开性。对学术不端行为，严格依据法律法规追究责任：不仅要解除聘用、撤销荣誉，更要追缴违规所得，涉嫌犯罪的坚决移交司法机关；建立学术不端 “黑名单” 制度，实现跨校、跨区域信息共享，让造假者 “一处失信，处处受限”。
学术殿堂的纯洁性，关乎教育公平与科研创新的根基。郭某事件是一面镜子，照见了当前学术治理的短板；更是一记警钟，提醒我们：唯有让审核更严格、评价更科学、惩戒更有力，才能让学术骗子无处遁形，让真正的人才脱颖而出。
本文来自微信公众号：风声OPINION