监管落地却难抑股价躁动，宿迁联盛的资本闹剧仍在持续发酵。6月17日，刚刚收到上交所监管警示的宿迁联盛，依旧延续强势走势。公司股价在本轮行情已然翻倍的基础上，盘中再度冲高触及涨停，午后涨幅逐步回落，最终收报14.81元/股(前复权)，单日涨幅2.49%，对应总市值稳稳站上62亿元。
对比本轮行情启动初期的5月底，彼时公司股价仅为7.31元/股，短短十余天时间，股价涨幅超2倍，资本市场直接为公司抬升超30亿元市值。惊人的涨幅背后，并非源于主业经营改善，而是一场依托AI热门赛道的概念炒作，而这场轰轰烈烈的资本狂欢，早已暗藏层层猫腻与违规乱象。
回溯事件脉络，6月16日，宿迁联盛正式披露监管处罚结果，为这场非理性炒作画上首个阶段性句号。公司公告显示，其已收到上交所出具的监管警示决定书，公司及时任董事会秘书谢龙锐双双被追责。违规事由直指公司跨界布局磷化铟衬底业务过程中的信披瑕疵，具体存在信息披露不准确、内容不完整、风险提示不充分等多项违规问题，违反了A股上市规则相关要求。
至此，这场仅凭热点概念造势、半个月撬动市值翻倍的资本闹剧，彻底褪去光鲜外衣，暴露违规本质。但相较于轻飘飘的监管警示，市场真正聚焦的核心矛盾愈发尖锐：一家主业并无起色、处于亏损状态的上市公司，仅凭与一家无人员、无业务、资不抵债的空壳公司合作的虚假故事，便能短期收割数十亿市值红利，一纸轻度监管警示，究竟能否约束资本市场的无序炒作乱象?
资深独立评论员曹甲清从盘面走势复盘了本轮炒作的完整逻辑。其分析表示，宿迁联盛本轮股价拉升行情自5月底6月初便已悄然启动，在市场尚未明确炒作逻辑时，已有资金提前潜伏布局。而6月8日晚间发布的跨界赛道公告，成为行情加速的导火索——彼时股价已然收获多个涨停，精准踩中AI光模块风口的公告，彻底点燃市场炒作情绪，推动股价开启连板模式。
公开资料显示，宿迁联盛原本主营光稳定剂产品，主业偏向传统化工领域。为贴合当下资本市场最热的AI赛道，公司官宣跨界入局磷化铟衬底领域。作为高速光模块的核心上游原材料，磷化铟衬底是当前AI产业链的顶级热门细分赛道，自带极强的市场流量与炒作属性。
为最大化吸引市场资金，公司在初期公告中勾勒出极具诱惑力的产业发展蓝图。根据披露规划，项目一期将投入1亿元固定资产，仅用10个月建设周期，便可实现12万片的年产能;二期追加2亿元投资后，整体产能将扩容至40万片。清晰的投资规划、明确的产能预期，让市场投资者对公司跨界转型充满期待，资本市场随即迎来狂欢。6月9日至12日，宿迁联盛连续四个交易日一字涨停，股价实现跨越式拉升。
然而，看似前景广阔的跨界布局，实则是一场精心包装的资本噱头。公告发布后，上交所迅速敏锐捕捉到项目的异常之处，火速下发问询函，针对项目技术储备、资金来源、股东减持计划、股价异常波动等核心疑点，向公司展开深度追问。
直至6月13日，面对监管压力，宿迁联盛才被迫披露项目真实底色，彻底击碎市场幻想。公告合作方汇智光芯人工智能科技，本质仅是一个空壳持股平台，无任何实际经营业务。截至2026年3月末，其净资产为-21287.85元，处于严重资不抵债状态，公司在职人员数量为0，2025年全年及2026年一季度营业收入均为零。更关键的是，本次合作的自然人朱蓉辉与汇智光芯，均未持有任何磷化铟衬底相关核心专利技术。不仅如此，项目核心团队成员因曾任职同业企业，还存在潜在的知识产权侵权与权属纠纷风险，项目技术根基完全不稳。
此前公告中备受关注的“10个月快速落地达产”承诺，同样存在严重误导性。公司在回复监管问询时承认，10个月的周期仅为固定资产建设的预估时长，并未包含项目立项、环评、安评等必备前置审批流程，也未涵盖设备调试、试生产、客户验证等量产关键环节，根本无法实现短期投产盈利，此前的明确工期表述纯属刻意夸大。
基于上述事实，上交所最终认定，宿迁联盛利用市场高度关注的AI热点概念，实施选择性信息披露，存在刻意隐瞒、风险揭示缺失等违规行为。公司在首次公告中，刻意回避合作方空壳、资不抵债、无核心技术等关键负面信息，隐瞒项目落地的重大不确定性，直至监管问询后才被动补充披露，相关信息极易误导投资者决策，违反了上交所股票上市规则的核心要求。
除了赤裸裸的信披违规，本次事件中最为耐人寻味的，是股价炒作、利好披露与高管减持的精准时间巧合，背后暗藏的利益输送嫌疑备受市场质疑。
早在5月7日，宿迁联盛便提前披露股东减持计划，公司董事长、副董事长、多名董事及财务总监等6名核心管理层，计划通过两大持股平台，在6月1日起的三个月内，合计减持不超过239万股公司股份。
减持窗口期开启后，诡异的市场走势随即上演。6月初至6月5日，在无任何公开经营利好、仅有高管减持利空的背景下，宿迁联盛股价逆势大幅拉升，期间斩获两个涨停板，走势完全脱离基本面与市场逻辑。6月5日晚间，公司还专门发布股票交易异常波动公告，公开宣称公司无任何应披露而未披露的重大信息。但短短三天后的6月8日，公司便火速抛出跨界AI赛道的重磅利好公告，前后说辞自相矛盾，刻意运作痕迹十分明显。
利好披露与高管减持窗口的精准重合，让市场关于“内幕信息泄露”“借信披炒作配合高管减持套现”的质疑声持续发酵。上交所也精准捕捉到这一疑点，在问询函中专门要求公司针对该嫌疑作出合理解释。
面对监管问询，宿迁联盛单方面辩解称，发布减持计划时尚未敲定对外投资安排，不存在刻意配合减持的情形。但这套说辞难以解释极致巧合的时间节奏，无法打消市场的普遍疑虑。而事件后续的发展，更是让整场炒作充满猫腻：6月16日公司披露收到监管警示的当晚，此前计划减持的核心股东突然宣布提前终止减持计划，一系列精准的操作衔接，进一步放大了市场的质疑。
本次上交所对宿迁联盛作出的处罚，仅为对公司及时任董秘出具监管警示，并要求公司在1个月内提交全体董高签字的整改报告。在A股自律监管体系中，监管警示属于层级极低、力度最轻的监管措施。对比公司十余天暴涨超30亿元的市值红利、高管潜在的减持套现收益，本次违规成本几乎可以忽略不计，惩戒力度严重不足。
单薄的处罚，也直接导致监管警示完全失去震慑作用。从二级市场走势来看，监管利空并未对股价形成任何压制。6月16日监管警示公告落地当日，宿迁联盛股价低开高走，强势封死涨停;6月17日股价延续强势，盘中再度冲击涨停，最终平稳收涨，资本市场完全无视监管处罚结果，违规炒作的代价微乎其微。
事实上，宿迁联盛的炒作闹剧，是A股市场长期存在的典型乱象缩影。诸多上市公司惯用同质化套路：紧贴市场热门赛道制造跨界概念，通过选择性信息披露、夸大项目前景制造炒作热点，同时精准把控利好发布节奏，配合高管、股东减持套现。
而当前A股的监管应对体系，往往存在明显滞后性。针对此类概念炒作，监管端多以问询函、关注函、轻度警示函为主，监管介入节奏普遍晚于股价炒作节奏，且处罚力度与上市公司的违规收益严重失衡。“罚酒三杯”式的轻度惩戒，难以对市场乱象形成有效震慑，也让部分上市公司肆无忌惮地利用信息不对称收割市场红利，最终损害普通投资者利益，扰乱资本市场正常秩序。【《正经社》出品】
