一个颠覆认知的发现：给 AI 贴个 MBTI 标签，比千言 Prompt 管用
你还在为写几百字的 Prompt 头疼吗？一篇名为《心理学增强 AI 智能体》的论文，抛出了一个反常识结论：让大模型高效干活，根本不用复杂指令，给它定个 MBTI 人格就行。
两组实验数据：AI 的 “人格” 真能决定能力上限
论文用 16 种 MBTI 人格做了对照实验，结果清晰地证明：不同人格的 AI，在任务中的表现差异，像 “社牛” 和 “社恐” 做同一件事一样悬殊。
1. 写故事：F 型煽情，T 型冷静，E 型更有趣
当让 AI 创作故事时，人格类型直接决定了内容风格和感染力：- F 型（情感型）AI：比如 INFJ（提倡者）、ENFP（竞选者），写出的故事在 “情感浓度”“人情味” 上得分远超他人，文字像活人写的，擅长用情绪打动读者。
- T 型（思考型）AI：比如 INTJ（建筑师）、INTP（逻辑学家），内容冷静客观、逻辑清晰，但总少了点温度，读起来像 “说明书”。
- E 型（外向型）AI：比 I 型（内向型）更懂 “讲故事”，内容可读性更强，还会加幽默元素，甚至偏爱设计 “快乐结局”。
2. 玩博弈游戏：T 型冷酷求胜，I 型更守信用
如果说写故事只是风格差异，那博弈游戏里的表现，就是 “能力维度” 的差距。研究人员让 AI 玩 “囚徒困境”，考验合作与背叛的策略选择：
- T 型 AI：比如 INTJ，堪称 “冷酷博弈者”，背叛概率高达 90%。它们目标只有一个 —— 实现个人利益最大化，策略稳定且无情，几乎不轻易改变决策。
- F 型 AI：比如 INFP，更像 “理想主义者”，背叛概率仅 50% 左右，容易被对方行为影响，更愿意尝试合作，策略灵活多变。
- I 型与 E 型的诚实度差：游戏中 AI 可提前 “承诺” 下一步行动，但可选择不遵守。结果显示，I 型 AI “说到做到” 的概率远高于 E 型 ——I 型更受内在准则约束，E 型则擅长 “虚张声势”，用社交博弈获取优势。
核心逻辑：MBTI 是 “人格压缩” 的终极形态
这个发现，让我想起了和李继刚聊过的 “压缩” 概念 —— 真正有价值的信息，往往能被压缩成一个词、一个符号。就像营销经典《定位》，314 页内容只讲一个核心：“如何占领用户心智”，这是知识的压缩；
- 人类历史上同类人格的思维模式
- 特定场景下的行为逻辑
- 甚至语言风格的细节特征
实操玩法：搭个 AI 人格团队，搞定复杂任务
最有意思的是，你完全不用局限于 “一个 AI 一种人格”，而是可以像搭真人团队一样，组合不同人格的 AI，解决复杂问题。
案例 1：新产品策划团队
| 任务阶段 | 推荐 AI 人格 | 角色定位 | 核心作用 |
|---|---|---|---|
| 创意发散 | ENFP（竞选者） | 创意总监 | 10 分钟出 100 个天马行空的想法，从名字到传播策略全覆盖 |
| 可行性筛选 | ISTJ（物流师） | 项目经理 | 用 Excel 梳理预算、周期、技术难度，过滤 90% 不切实际的方案 |
| 执行落地 | ESTP（企业家） | 执行负责人 | 快速推进方案，灵活应对突发问题，确保按计划落地 |
案例 2：西贝危机公关团队
如果用 AI 处理西贝与老罗的争议，这样搭配效率最高：- 总指挥：ENTJ（指挥官）：掌控全局，定调危机应对的核心策略，避免方向跑偏。
- 文案撰写：INFJ（提倡者）：写出有共情力的道歉声明，既能承认问题，又能安抚用户情绪，避免激化矛盾。
- 一线解决：ISTP（鉴赏家）：深入问题现场，快速定位核心矛盾，给出可落地的解决方案，比如退款流程优化、服务升级等。
最后感慨：研究 AI，终究是研究人性
写到这里我突然觉得很奇妙：我们一开始想 “驯化” AI，让它按指令干活，最后却发现，给它 “注入人性”—— 哪怕是 MBTI 这种 “非严谨心理学概念”，反而能让它发挥最大价值。过去，我们通过观察人类，诞生了荣格心理学、大五人格；未来，会不会因为对 AI “人格” 的研究，涌现出一门全新的 “AI 心理学”？至少现在看来，这条路已经有了有趣的开端。