这类理赔扯皮乱象即将迎来明确规范。最高人民法院于5月6日正式发布《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（二）》，明确自2025年6月30日起，厘清“开门杀”事故权责划分，将乘车人过错纳入机动车一方保险赔付范畴。新规落地后，车险定价逻辑、营运车辆承保标准、保险公司风控体系均迎来调整，《每日经济新闻》记者专访多位行业专家及保险从业人士，深度拆解新规带来的行业变革与市场影响。
一、司法新规破局：划定司乘责任边界，终结理赔推诿乱象
近年来国内“开门杀”事故案件逐年递增，责任界定模糊、保险赔付规则不完善，是纠纷频发的核心症结。险律科技（北京）有限公司、北京浩博法律咨询服务有限公司创始人崔春霞解释，所谓“开门杀”，是指机动车乘车人下车时未尽安全审慎义务，贸然开门碰撞行人和非机动车骑行者，进而引发的交通事故纠纷。在新规实施前，此类事故权责通常拆分给机动车驾驶人、开门乘客、受害第三方三方。若事故责任判定归于乘车人，保险公司往往依据商业车险免责条款拒绝赔付，受害人只能向个人追责。但多数普通乘客赔付能力有限，即便受害人胜诉，也常常面临赔偿难以落实的困境，维权成本高、赔付周期长成为常态。
此次出台的司法解释彻底改写赔付规则，明确受害人可主张乘车人责任归属于机动车一方责任，有权要求保险公司在交强险限额内、按照商业三者险合同约定进行赔付；保险赔付金额不足以覆盖损失的部分，再由驾驶人、乘车人依法补足赔偿。
天职国际保险咨询主管合伙人周瑾对此表示，新规从底层重构了交通责任划分逻辑，将驾驶人与乘车人划定为统一对外赔偿主体。对于受害人而言，理赔追责路径更加清晰；对于保险行业来说，赔付覆盖范围进一步扩大，在原有驾驶人行车风险的基础上，新增乘客随车行为风险，重塑了交通参与各方的责任与安全边界。
中国城市发展研究院投资部副主任袁帅补充道，新规重新定义了机动车运行风险，车辆使用风险不仅包含驾驶人操作行为，还涵盖乘车人上下车等附属行为。只要相关行为与车辆使用直接关联，就属于保险赔付覆盖范畴。该调整贴合保险分散社会风险的核心属性，倾斜保护弱势交通事故受害人，也为同类机动车附属行为纠纷提供了权威司法裁判依据。
二、成本传导显现：风险因子扩容，车险迎来差异化结构性调价
赔付责任范围扩容，直接推动车险定价逻辑迭代。过去车险定价的“从人因素”，仅聚焦驾驶员驾龄、违章记录等个人指标，而新规实施后，乘客行为风险被纳入考量，司乘整体画像成为车险全新定价变量，这一变化对高频载客的营运车辆影响尤为突出。
营运车辆成为此次定价调整的重点对象。以主营新能源网约车业务的现代财险为例，网约车高频上下客、人员流动性大的使用场景，使其开门事故风险远高于普通私家车。对此，该公司优化网约车专属定价模型，将开门违规记录、乘车人责任事故纳入核心定价因子，依托价格手段倒逼车主、乘客提升安全意识。
现代财险方面透露，新规带来的赔付压力目前处于可控区间，公司并未被动承受风险，而是将过往“开门杀”事故数据纳入精算体系。未来车险费率将呈现分化式结构性调整：停车规范、主动提醒乘客注意路况、行车安全习惯良好的车主，可享受保费下调；频繁出现开门违规、相关事故的车辆，保费将刚性上涨。本次调整并非行业普遍性涨价，核心是实现风险公平定价，规避优质车主为高危风险用户兜底的行业乱象。
结合不同地域、场景的风险差异，周瑾进一步补充，城市道路狭窄、交通拥堵、非机动车流量大的区域，“开门杀”出险概率更高；相较于私家车，网约车、出租车等营运车辆乘客人员复杂，风险管控难度更大，后续保费上涨幅度会更为明显，行业不会出现一刀切式普涨。
三、行业现存隐忧：权责分离滋生风险，保险公司追偿难度凸显
新规在优化受害人理赔流程的同时，也暴露了车险行业现存的制度漏洞与风控难题。当前行业通用的NCD无赔款优待系数，仅绑定车主及驾驶员出险记录，若因乘客贸然开门引发事故，出险记录将直接关联车主保费，导致车主无过错却承担保费上涨成本，形成行为主体与责任主体分离的矛盾。该权责错位机制极易诱发两类道德风险：一方面，部分车主依托保险兜底，放松对乘客下车前的安全提醒，主动风控意识弱化；另一方面，保险公司为对冲不可控的乘客风险，会对网约车等高频陌生载客车辆上调自主定价系数，间接增加营运车辆运营成本。业内人士建议，后续可优化NCD系数规则，搭建驾驶人、乘客双维度评级体系，通过附加条款隔离乘客过错导致的保费浮动，不过该方案需要行业统一标准落地实施。
追偿难是保险公司面临的另一大痛点。对比新规征求意见稿，正式实施版本删除了保险公司对重大过失乘车人的追偿支持条款，仅能对主观故意造成事故的乘车人进行追偿。而交通事故中主观故意的界定标准严苛、取证难度极大，给保险反欺诈工作带来挑战。
某财险机构车险定价业务人士坦言，“开门杀”事故现场取证难度高，极易滋生保险黑灰产套利行为，行业现有反欺诈识别体系难以精准甄别恶意事故。除此之外，新规明确保险公司为第一赔付主体，先行完成理赔后，向过失个人追讨损失的流程繁琐、执行成本高，追偿成功率偏低。
现代财险方面表示，追偿难题是全行业需要共同应对的现实困境，短期会增加保险公司运营成本、压缩利润空间，长期或将制约车险行业规范化发展，行业需共同探索风控、追偿优化方案，平衡受害人权益保障与企业经营发展。
四、机构提前布局：险企启动风险标注，保费调整尚需时间落地
尽管新规对车险赔付逻辑改动较大，但多位业内人士坦言，短期内普通车主难以感知保费波动，新规影响传导至终端保费需要完整的行业迭代周期。据财险行业内部从业人员分析，目前行业暂无充足数据佐证“开门杀”事故对整体赔付率的影响幅度。但值得警惕的是，国内非机动车保有量持续攀升，机动车与非机动车碰撞事故逐年增加，长期风险防控压力不容忽视。按照行业传导规律，司法政策落地到保费调整需历经三大流程：首先，保险公司需积累至少一个自然年度的新规赔付数据；其次，行业协会、再保险公司依据数据迭代精算模型；最后，完成监管审批与产品备案流程。
参考过往车险改革经验，如交强险赔付范围扩容、商业险代位求偿权明确等政策，从出台到保费落地调整，通常需要1至2个保单年度。结合“开门杀”事故单次赔付金额低、发生频次分散的特点，行业整体赔付率波动幅度有限，后续保费变动以结构性微调为主，不会出现大规模普涨行情。
为平稳衔接6月30日新规，头部险企已提前完成筹备工作。现代财险透露，目前已在内部系统对“开门杀”相关事故单独风险打标，同步开展全员新规实操培训，优化理赔审核流程。同时制定过渡期处理方案，新规正式施行前的同类事故，严格遵循现行规则处理，保障新旧流程无缝衔接，维护客户合法权益。放眼行业，短期内险企重点聚焦数据积累与风控优化，中长期将依托大数据完善乘客风险评估体系，实现更精细化、公平化的车险定价。
本文来自微信公众号： 每经头条 ，编辑：魏文艺，作者：第1187期
