虎嗅独家获悉，一场围绕API业务的组织重构，正在月之暗面(下称“月暗”)内部悄然发生。曾经，在以C端产品Kimi为核心的团队架构中，负责API服务对接的员工仅寥寥数人，更多资源被倾斜于消费端产品的迭代与推广;而如今，随着API调用需求的爆发式增长，这支团队已升级为独立业务分支，直接向总裁张予彤汇报，成为公司战略层面的核心力量。
组织调整的背后，是招聘市场的同步动作。北京月之暗面科技有限公司(Moonshot AI)近期在Boss直聘密集上线API相关岗位，其中“大模型API销售”一职迅速成为热门，简历投递量持续攀升。这场扩编潮的底层逻辑，是月暗业务数据的颠覆性变化——虎嗅从接近公司的知情人士处得知，春节期间月暗团队几乎全员无休，核心模型K2.5在大厂内部的调用量稳居榜首，即便春节后模型发布高峰期落幕，其市场份额仍逆势上涨，未出现预期中的稀释。
这一切的转折点，是OpenClaw的意外爆火。虎嗅了解到，受OpenClaw带动的全球付费用户增长及API调用量激增影响，月暗近20天的累计收入已突破2025年全年总和，更值得关注的是，海外市场收入占比已反超国内，成为收入增长的第一引擎。
一年之间，两场春节，勾勒出月暗从“至暗时刻”到“高光时刻”的戏剧性反转。2025年春节，正是月暗陷入市场围剿的关键节点：DeepSeek异军突起，抢走原本属于Kimi的市场风头，随后字节豆包等玩家强势入局，一步步蚕食月暗的市场优势，让公司陷入前所未有的生存压力。也正是这场危机，倒逼月暗开启深刻变革——春节过后，Kimi主动低调，坚守自研路线拒绝接入DeepSeek，将“持续冲击SOTA(最优模型)”确立为核心技术目标，为后续的反弹埋下伏笔。
如果说2025年的春节是月暗的“自救之战”，那么2026年的春节，便是其“跃迁之机”。这场由API红利引发的增长，不仅改写了月暗的收入结构，更重塑了公司的战略优先级。知情人士向虎嗅透露，2026年月暗将进一步向商业化团队倾斜资源，其中API业务被寄予厚望，有望成为下一阶段的核心增长引擎，而这场战略倾斜，本质上是月暗对大模型行业竞争逻辑变化的精准回应。
月暗的转型，正是当下国内基座模型行业的真实缩影。随着智谱、MiniMax相继登陆资本市场，行业对基座模型公司的评价体系已发生根本性转变：过去两三年，无论是大厂还是创业公司，都陷入“参数竞赛”的狂欢，模型榜单成绩、参数规模成为核心比拼指标;而如今，这些技术指标已退居次位，调用量、收入结构、现金流稳定性，成为衡量公司价值的新标尺——行业竞争已从“技术淘汰赛”，转向“商业耐力赛”。
但高光之下，风险暗涌。月暗的这波增长，更像是“被OpenClaw拉了一把”，而非自身商业化能力的完全兑现。根据OpenRouter公布的接入应用数据，K2.5被大量工具型与Agent应用接入，其中OpenClaw的接入量位居首位，这意味着月暗的API调用增长，高度依赖单一热门应用的带动。更关键的是，在Kimi的产品体系中，部署Kimi Claw必须进入付费模式，这一设计直接将OpenClaw带来的流量转化为收入，但这种转化更像是工具场景的短期红利，而非模型能力的长期溢价。
来源：OpenRouter
不可否认，K2与K2.5模型本身的稳定性、长文本处理能力，为API调用规模的爆发提供了基础，但真正形成收入杠杆的，是调用场景的放大效应。这种“场景驱动”的增长模式，也让月暗的商业模式呈现出独特性——与多数从一开始就布局To B场景、依赖定制化交付的大模型公司不同，月暗的起点是C端，2024年Kimi的MAU曾跻身国内大模型产品前三，彼时的月暗更像一家AI应用公司，而非传统To B软件服务商。直到2025年，API业务(尤其是海外API业务)才逐步成型，成为公司的核心增长极。
月暗的API业务，走的是标准化路线——不做深度定制，不提供复杂行业解决方案，仅以标准化接口对接开发者，这一点与MiniMax有相似之处，但二者的路径差异同样明显：MiniMax自成立起便押注多模态，而Kimi长期聚焦文本模型，这种“文本优先”的策略，让其在C端积累了庞大用户基础，也形成了清晰的产品认知，为后续API业务的拓展奠定了基础。但标准化模式的短板也同样突出：粘性低、议价空间有限，一旦市场进入价格战，或出现性能更优的竞品，开发者的迁移成本极低。
更值得警惕的是，月暗的收入增长高度依赖海外市场。海外开发者与企业用户的付费意愿、付费能力更强，对API定价的敏感度较低，这是其海外收入反超的核心原因，但海外市场的波动性与竞争强度也远超国内。OpenAI、Google、Anthropic等全球头部玩家，凭借庞大的研发投入、稳定的基础设施、成熟的生态绑定，占据着海外市场的主导地位，国内玩家在算力投入、数据治理、推理成本控制等方面的差距，并非短期可以弥补。
这种风险认知，直接影响了月暗的战略布局。尽管海外收入占比更高，但月暗并未将海外业务单列为独立战略板块，也未启动大规模海外组织扩张，仅在招聘中强调“AI出海客户拓展”能力——这种克制，既是对海外竞争风险的审慎预判，也是对国内市场长期价值的坚守。毕竟，国内市场虽付费意愿相对保守，但完善的生态关系、产业链协同以及稳定的政策环境，更能为企业提供长期发展的确定性。
2025年DeepSeek的崛起，让月暗完成了战略层面的彻底复盘与重排：除了持续冲击SOTA模型，商业化进程被提升至同等重要的位置，重点布局API业务、启动海外C端订阅模式，成为两大关键动作。而2026年，这种战略倾斜将进一步升级——张予彤出任总裁后，直接统筹API团队的扩编与发展，意味着API业务已成为月暗的“一号工程”，但如何平衡技术迭代与商业兑现，仍是摆在月暗面前的核心难题。
更深层的挑战，在于红利褪去后的可持续性。OpenClaw这类热门应用的爆火具有偶然性，工具红利的周期性决定了这波增长难以长期持续。一旦OpenClaw生态趋于稳定，或更多模型原生集成类似能力，K2.5的调用溢价空间将被大幅压缩，而标准化API市场的竞争，最终会回归到价格、稳定性、延迟等基础指标的比拼，月暗的现有优势可能快速消失。
更严峻的考验还在后面。有消息称，DeepSeek新一代模型将于一周后发布，这一消息让行业再度聚焦月暗的抗风险能力。与2025年不同，此次DeepSeek的发布或许不会引发大规模的市场份额挤压，但会进一步加剧技术与商业的双重竞争——如今的行业竞争，早已不是单一模型能力的比拼，而是现金流、成本控制、生态绑定等综合实力的较量。
对于月暗而言，还有一个绕不开的命题：作为基座模型公司，研发成本与商业兑现之间的张力，是其天然的矛盾。算力、数据、工程体系的持续投入，决定了模型能力的上限;而API单价、订阅价格、调用规模，决定了现金流的现实状况。一旦市场进入价格博弈阶段，技术上的边际优势，未必能转化为同等比例的收入增长。
融资可以缓解短期压力，但无法解决根本问题。持续融资需要估值的持续兑现，而兑现的最终路径，必然指向资本市场。近期，曾经的大模型“六小龙”之一阶跃星辰传出筹备港交所IPO的消息，这也让尚未启动上市计划的月暗，面临着更大的行业压力——在智谱、MiniMax、阶跃星辰相继冲刺资本市场的背景下，月暗的商业化进展，不仅关系到自身的生存，更关系到其在行业中的话语权。
放眼整个行业，月暗的困境的是所有坚守基座模型路径公司的共同难题。当一部分公司转向AI应用开发，另一部分拥抱To B定制化项目，仍坚持以模型本身为核心产品的玩家，必须证明“模型可以成为一门长期可持续的生意”。对于月暗而言，追逐SOTA固然重要，但更关键的是，如何将短期的API红利，转化为长期的商业化壁垒——无论是优化收入结构、提升用户粘性，还是构建生态绑定，都是其必须突破的关卡。
2025年，大模型行业完成了第一轮淘汰赛，淘汰的是技术不足、缺乏差异化的玩家;2026年，行业将进入一场漫长的耐力赛，比拼的是商业化能力、风险控制能力与长期生存能力。月之暗面凭借OpenClaw的红利打了一场漂亮的翻身仗，但这场仗，只是商业化长征的起点。红利褪去之后，能否在激烈的竞争中站稳脚跟，能否证明基座模型的商业价值，才是月暗真正的考验。
出品|虎嗅科技组，作者|宋思杭，编辑|苗正卿