当315的曝光余温未散，网贷行业的监管风暴并未随之降温。相反，一系列精准发力的监管组合拳，正逐步穿透行业的层层伪装，将监管触角延伸至以往被忽视的角落。从助贷平台集中约谈，到综合融资成本明示新规落地，监管层意在彻底整治网贷行业的乱象，但一场更为隐蔽的“猫鼠游戏”，却已在分期商城的兴起中悄然上演。
这场监管升级的序幕，始于3月13日的一场特殊约谈。作为2025年10月助贷新规正式实施后，监管部门首次对助贷平台开展的集中约谈，分期乐等5家行业头部平台被纳入约谈范围，这一信号清晰地表明，监管重心已从持牌金融机构，全面覆盖至整个互联网助贷业务链条，不再留有监管空白。
仅仅两天后，3月15日，国家金融监督管理总局、中国人民银行联合出台《个人贷款业务明示综合融资成本规定》，与此前的助贷新规形成呼应，共同构筑起网贷行业的监管防线。这份具有里程碑意义的文件，直指网贷行业“隐形费用”这一顽疾，核心要求贷款机构必须向借款人出具综合融资成本明示表，逐一列明贷款利息、分期费、增信服务费乃至逾期罚息等所有息费项目，从根源上杜绝信息不对称带来的违规收费。
监管的初衷，是终结网贷行业依靠隐性收费、信息差盈利的粗放模式，推动行业回归合规理性。但现实往往比预期更为复杂——当传统违规模式被严格遏制，一种披着“电商外衣”的网贷新变种，正凭借隐蔽的运作逻辑，成为违规机构规避监管、牟取暴利的新路径，这就是分期商城。
打开手机，“0元下单，先享后付”“极速购物，灵活周转”的广告随处可见，这些看似便捷惠民的营销话术，背后却可能是一个精心设计的债务陷阱。从本质上看，分期商城是零售电商与消费金融的结合体，用户可像逛普通电商平台一样浏览商品，选择分期付款模式提前享受商品，京东白条、蚂蚁花呗等都可归为此类范畴。这本是消费升级背景下的正常商业模式，却被部分机构异化为违规放贷的“遮羞布”，其运作套路环环相扣，隐蔽性极强。
套路的第一步，是高价卖货、强制搭售，将利息藏进商品溢价之中。在这些分期商城上，销量靠前的多为手机、黄金、名酒等高流通性商品——并非因为这些商品需求旺盛，而是因为它们易于转手变现。但这些商品的定价，却远远高于市场正常水平。以鹿优选平台为例，有消费者反映，开通“先享后付”服务后，一款原本标价6467元的iPhone 17手机，价格瞬间飙升至8252元，而苹果官网售价仅为5999元，差价高达2253元。
比高价卖货更隐蔽的，是强制搭售劣质商品的“暗箱操作”。量化派旗下平台羊小咩就曾被消费者投诉，在购买iPhone 16 Pro时，被强制绑定一款不知名蓝牙耳机，套装总价高达11519元，而同款手机单独购买仅需6899元。这些被搭售的商品，实际价值极低、溢价极高，本质上就是变相的“砍头息”，只是被包装成了“商品销售”的形式，规避了监管对利息的限制。
如果说高价搭售是套路的铺垫，那么“回收变现”就是做实债务、完成违规放贷的核心环节。这些平台表面上严令禁止“套现”，但当用户完成下单后，很快就会有自称“平台合作商”的中介主动联系，询问是否需要“打折回收”商品。中介会指导用户将商品直接寄往指定地址，无需经手实物，即可获得商品额度6至7折的现金。看似是商品回收，实则是一场变相的高息放贷。
这种模式下，用户的综合融资成本早已突破合规红线。以小象优品平台为例，有消费者购买了价值4707元的黄金，通过平台“一键回收”仅获得3016.5元，但后续仍需按照4707元的本金分期还款。按照IRR(内部收益率)标准计算，这笔“分期购物”的年化借款利率高达146.8%，远超24%的法定保护上限，属于典型的高利贷。
搜索羊小咩电商即显示大量回收信息
为何这种明显违规的模式能在监管高压下滋生?核心原因在于，传统“息费拆分”的违规模式被监管取缔后，市场对高息资金的需求并未消失。那些从P2P转型而来的机构、小贷公司、保理公司等资金中介，纷纷涌入分期商城领域，将原本违法的“砍头息”，转化为看似合法的商品差价，既掩盖了借贷本质，又能将高额利润“合规”地计入财报，实现了“换壳生存”。对这些平台而言，“购物”只是一个幌子，走通借钱流程、牟取暴利才是其真正目的。
这场精心设计的债务游戏，背后有两类截然不同的参与者，而他们的命运的也截然不同——一类是被蒙在鼓里的“无辜者”，另一类是明知故犯的“被迫者”，两者共同构成了分期商城的用户群体，也共同为平台的暴利买单。
第一类用户，是被“0元下单”“先享后付”等广告吸引的普通消费者。他们真心想购买心仪的商品，被分期付款的便捷性和新客福利吸引，注册、下单，却不知自己早已陷入陷阱。由于平台商品价格远超市场价，甚至存在假冒伪劣产品，这些消费者在不知不觉中支付了高额“智商税”，后续的投诉、退款退货率居高不下。但从平台视角来看，这类用户有着不可替代的价值——他们为分期商城披上了“电商”“合规”的外衣，让平台得以合理解释财报中电商业务的收入来源，掩盖其违规放贷的本质。
第二类用户，才是平台真正的“利润奶牛”。他们是平台的常客，下单的核心目的并非购买商品，而是获取平台授予的分期额度，对于“折价回收即高息借款”的套路，他们大多心知肚明。但即便知晓其中的陷阱，他们依然选择参与——因为他们是从正规金融渠道完全借不到钱的人。
在金融领域，这类人群被称为“共债人群”或“多头借贷者”，他们的征信记录早已布满逾期、催收、呆账等不良痕迹，银行、持牌消费金融公司、主流网贷平台都已将其拒之门外。而对借款人“来者不拒”的分期商城，就成了他们眼中的“救命稻草”。但这份“救命稻草”，实则是更深的债务深渊——高昂的借款利率的不允许提前还款的限制，会让借款人陷入“越还越欠”的循环，看似一直在还款，本金却永远还不清。
金融科技行业常提及一个概念——LTV(客户生命周期总价值)，即客户在整个合作周期内为平台贡献的总利润。对分期商城而言，普通消费者可能几年才购买一次商品，贡献几百元的利润;但陷入债务循环的共债人群，可能会反复借贷几十次、上百次，累计贡献的利润是普通消费者的几十倍、上百倍。因此，很多平台并不希望这些“回头客”还清债务，反而会有意维持其借新还旧的状态。它们的风控模型，不是用来筛选有还款能力的用户，而是用来识别“会反复借贷”的优质“韭菜”，只要能持续收割利润，就会不断为这些用户提供新的额度。这也是分期商城盈利模式备受争议的核心所在。
分期商城的违规操作并非秘密，却能在监管高压下迅速扩张、野蛮生长，核心在于其背后复杂的资本版图和多层嵌套的利益链条。面向用户的商城App，只是暴露在公众视野中的前端;中端是分期工具或担保公司，为其提供合规背书;后端则隐藏着小额贷款牌照，或与持牌金融机构的合作通道。这种多层嵌套的结构，让它们在监管缝隙中获得了极大的腾挪空间，每一层都为上一层披上合规外衣，每一层都在分割来自“回头客”的暴利。
小象优品的运作模式，就是这种利益链条的典型代表。其运营方源石云(北京)科技集团有限公司，曾通过全资控股的重庆市宏广信息科技有限公司，间接持有锦程消费金融2.53%的股权——这意味着，小象优品既是分期商城的运营者，又是消费金融公司的间接股东。尽管2026年2月，源石云为回笼资金转让了这部分股权，但早已定型的商业模式并未改变。在小象优品App中，由宏广信息100%持股的沣和小贷，依然在为用户提供贷款服务;而在黑猫投诉平台，以小象优品为关键词的投诉已超过32000条，用户不知情被扣取“会员费”，成为投诉重灾区。
桃多多的背后，则站着两家融资担保公司——北京宝越融资担保有限公司、海南省鑫汇融资担保公司。这两家担保公司，曾多次出现在金城银行、众邦银行、中信消费金融等多家金融机构的助贷合作名单中。担保公司的介入，让分期商城得以“合规”收取高额担保费，变相推高综合融资成本。在桃多多的扣款流程中，宝越融担、鑫汇融担会作为扣款主体，通过支付公司代扣款项，形成了“商城-担保-支付”的完整利益链条，而高价卖货、违规收取担保费、利率过高等问题，也成为桃多多的主要投诉点。
在这个领域中，来头最大的玩家之一，当属已在香港上市、市值超百亿的量化派。这家2014年凭借现金贷平台信用钱包崛起的公司，在P2P监管风暴中被迫转型，将信用钱包升级为类电商平台羊小咩。根据其招股书显示，羊小咩的收入曾占到集团总收入的九成以上，而其转型的顺利，离不开量化派创始人周灏间接控股的助贷公司“鹰潭广达”。2024年7月，两者签订框架协议，约定由鹰潭广达向通过羊小咩购买商品的用户提供信用支付服务，期限持续至2026年底，形成了“助贷+商城”的闭环运作。
量化派股价表现（自上市至今）
这些案例清晰地表明，分期商城从来都不是简单的电商平台，而是老牌助贷机构规避监管、延续商业生命的“新壳子”。据监管人士向媒体透露，目前全国类似的“分期商城”平台已超千家，单家平台月交易额最高可达2亿至3亿元，预估全年合计流水约6000亿元。如此庞大的行业规模，交织着复杂的利益纠葛，无疑给监管工作带来了巨大挑战。
当百亿级上市公司都在涉足这类业务，我们难以想象，已有多少消费者深陷这种新型网贷套路，在不知情中背负高额债务，难以自拔。监管的高压之下，违规模式的“换壳生存”，不仅考验着监管的精准度和执行力，也警示着每一位消费者——那些看似诱人的“便捷服务”背后，可能藏着难以承受的债务陷阱。而彻底整治这一乱象，不仅需要监管层进一步细化规则、穿透监管，更需要打破背后的利益链条，让网贷行业真正回归服务实体经济、便捷消费者的本质。
本文来自微信公众号：巨潮WAVE，编辑：杨旭然，作者：小卢鱼
