GPT-5.2凌晨全量推送！从Gemini转回值得吗？实测数据给你答案

慢但准？GPT-5.2的核心取舍：推理深度与响应速度

相较于Gemini 3.0 Pro流畅的实时思考体验，GPT-5.2的Thinking与Pro版本呈现出截然不同的风格——思考速度显著放缓，成为提前体验用户的普遍共识。但这种“慢”并非无的放矢，而是源于其推理能力的深度升级：对比GPT-5.1，新版本在专业任务处理、复杂逻辑推演等方面均有明显进步，尤其GPT-5.2 Pro，堪称长时程专业任务的“得力助手”，代价则是等待结果的时间大幅延长。
最典型的案例莫过于HLE测试成绩图表生成任务，有用户反馈，GPT-5.2 Pro完成该任务耗时长达24分钟。不过值得欣慰的是，最终输出的信息精准无误，即便图表中显示的最优结果仍归属Gemini 3.0 Pro。这种精准度背后，离不开GPT-5.2大幅更新的知识底座——其知识截止日期已更新至2025年8月，远超GPT-5.1的2024年9月，甚至领先于上月发布的Gemini 3.0（2025年1月）。
值得注意的是，模型的响应速度存在明显的任务区分度。当使用GPT-5.2 Thinking生成“OpenAI模型发布历史图表”时，不仅耗时较短，信息准确度也保持在线。这意味着，对于简单任务，Thinking模型足以胜任，且与Pro模型的耗时差距极为显著，用户可根据需求灵活选择。

编程能力大比拼：3D表现亮眼但仍有短板，Claude成隐形赢家

在大模型竞技场上，编程能力是核心考核维度。凭借高强度推理能力、最新世界知识与多模态理解优势，GPT-5.2迅速攀升至WebDev（网页开发）项目榜单前列：其中GPT-5.2-High位列第二，基础版GPT-5.2排名第六，而Gemini 3.0 Pro位居第三，榜首则被Claude牢牢占据。
Three.js 3D开发是本次实测的重点领域，GPT-5.2的表现可圈可点。有网友利用Thinking模型的高难度推理模式，在单页文件中成功构建出支持交互控制、可导出4K分辨率的3D雪天冰块王国模型；Pro版本则实现了3D波涛汹涌的哥特城市建筑效果。这些成果充分证明，GPT-5.2的0.1版本升级，在编程开发与程序设计优化上确实下足了功夫。 但对比测试中，GPT-5.2的短板也暴露无遗。我们沿用了Ian Goodfellow在Gemini 3.0 Pro发布后使用的经典提示词：上传包含粉色树木、绿地、灰色下沉区域与白色水流的图片，要求生成对应的体素艺术Three.js单页程序场景。尽管GPT-5.2准确读取了图片内容，但生成的3D动画效果相较于Gemini 3.0 Pro显得颇为简陋，这也印证了Gemini在该领域的硬实力，难怪奥特曼此前会发出“红色警报”。
其他编程测试中，亮点与争议并存。经典的六边形小球物理运动测试里，博主用GPT-5.2生成的闪着光的红色3D小球效果酷炫，却被网友指出“不受重力控制”，随后有评论调侃“这是在模拟太空场景”；SVG代码测试中，骑自行车的鹈鹕效果顺利实现；还有网友借助GPT-5.2开发出森林火灾模拟器，支持速度、片区大小与火焰燃烧范围调节，我们据此复刻的星球信号网页，在布局逻辑上与之高度一致。
复古拍立得风格网页相机应用测试则带来意外惊喜。输入与Gemini 3.0 Pro测试时完全相同的提示词——要求实现软木板/深色木纹背景、左下角拟物化拍立得模型、镜头实时显示摄像头画面、点击快门播放音效并吐出带白边相纸，相纸从高模糊黑白状态5秒内平滑过渡至清晰全彩，且支持自由拖拽、随机微小旋转与阴影效果，点击可置顶形成照片拼贴墙——GPT-5.2实现了一次成型。
视频复刻测试中，GPT-5.2较前代有明显进步：面对要求复刻古诗词生成网页的视频素材，它成功掌握了视频中的配色方案，而GPT-5.1此前完全无法识别。但遗憾的是，与Gemini生成的网页可通过API直接集成AI功能不同，GPT-5.2生成的网页中的诗歌仍为预设内容，无法实现AI动态生成。
Python代码测试中，Claude Opus 4.5的表现堪称“碾压”。有网友输入提示词“编写Python代码模拟单行道交通灯工作原理，并可视化随机速率进入的车辆”，同时测试了GPT-5.2 Extended Thinking与Claude Opus 4.5，结果一目了然。事实上，Claude Opus 4.5在SWE-bench Verified测试中以80.9%的准确率远超同类模型，其代码质量与效率早已获得开发者群体的广泛认可。

价格与多能力实测：图像标注存硬伤，设计审美有局限

成本问题是用户决策的重要考量因素。此前Claude Opus 4.5因价格偏高备受诟病，其输入每百万Token5美元、输出25美元的定价让不少用户望而却步。但GPT-5.2的价格大幅上调，对比GPT-5.1整体涨幅约40%，其中Pro版本输入每百万Token21美元、输出168美元，性价比优势不复存在。OpenAI虽声称“更高的Token效率可降低总成本”，但从用户实际体验来看，成本压力明显增加。
图像能力方面，OpenAI在官方博客中强调GPT-5.2有显著提升，称Thinking版本是“迄今为止最强大的视觉模型”，图表推理与软件界面理解的错误率降低约一半，并以模糊主板标注为例，展示其标注范围较GPT-5.1更广。但与Nano Banana Pro的对比中，GPT-5.2堪称“自取其辱”。有网友用Nano Banana Pro移除图片标注信息后重新要求打新的目标定位方框，结果显示，即便GPT-5.2标注的信息更多，多数检测框的定位准确性却严重不足。而Nano Banana Pro在图像标注领域早已实现“断层第一”，GPT-5.2在该领域的竞争力显然不足。
网页设计审美测试中，GPT-5.2的进步与局限同样突出。相较于此前“烂大街”的渐变紫风格，其设计水平确实有所提升，但有博主反馈，GPT-5.2存在“过度使用方框”的问题，页面中随处可见层层叠叠的网格。设计能力专业榜单显示，GPT-5.2从GPT-5.1的十名开外跃升至第三名，但榜首依然是Gemini 3.0 Pro。我们进一步要求其以“顶尖0.1%设计师与开发者”的身份，为AI公司打造基于Dither+Shaders、WebGL+ThreeJs技术，且贴合上传图片风格的落地页（重点关注设计部分），结果不仅再次出现“方框滥用”问题，此前备受诟病的渐变紫风格也再度出现。

图片来源：https://www.designarena.ai/leaderboard

写作能力突破与行业动态：GPT-5.2不够“转网”说服力，Gemini再添新招

写作领域，GPT-5.2展现出全新潜力。超前体验用户反馈，该模型已具备长篇幅小说创作能力：当被要求生成50个情节创意时，它能全部完成，而非像其他模型那样半途而废；面对“撰写200页书籍”的需求，GPT-5.2并未直接拒绝，而是尝试构建完整的书籍结构，甚至生成了PDF文件。尽管生成的书页内容较为薄弱、篇幅未达预期，短期内无法产出可出版的小说，但这种“完整执行任务”的能力，足以证明其思维深度的提升。有用户评价：“GPT-5.2最引人注目的是指令遵循能力——并非基础的‘按要求做’，而是真正完成我描述的整个任务。”
综合所有实测体验，GPT-5.2虽在编程、图像、写作等领域较前代有明显进步，也在多个榜单中取得不错成绩，但核心竞争力仍有欠缺：3D程序生成常出现代码报错，设计审美缺乏突破性创新，价格大幅上涨且部分领域被竞品碾压。对于已转投Gemini的用户而言，这样的升级幅度显然不足以构成“转网”的充分理由。
更关键的是，Gemini阵营并未停滞不前。就在GPT-5.2发布的同一凌晨，Google虽未推出新模型，但发布了重新设计的Gemini Deep Research，目前已支持API访问，未来还将在Gemini、Google搜索、NotebookLM中完成升级。实测数据显示，全新的Gemini深度研究Agent在“人类最后的考试”（HLE）中表现惊艳，以46.4%的成绩击败了GPT-5.2 Thinking的45.5%，即便GPT-5.2 Pro的最高成绩为50.0%，Gemini的竞争力依然不容小觑。此外，该Agent在Google推出的DeepSearchQA测试与BrowseComp测试中也斩获佳绩。 如今GPT-5.2已逐步完成全量推送，你的上手体验如何？欢迎在评论区分享你的感受。从目前的实测结果来看，奥特曼的“红色警报”，恐怕还得再亮一阵子。


本文来自微信公众号： APPSO ，作者：发现明日产品的